№ 140628501, 14.10.2026, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/3057/26

Провадження № 3/950/1258/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.09.2026 о 21 год. 40 хв. на вул. Новопетрівській м. Лебедин велосипедист ОСОБА_1 , керував велосипедом Канді Люкс, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не стежив за дорожньою обстановкою, безпечної інтервалу та дистанції не був уважним за кермом велосипеда, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з чим автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив р. 2.3 б, п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.09.2026 о 22 год 40 хв. він на велосипеді рухався по вул. Кочержівка в напрямку вул. Новопетрівська в м. Лебедині. З лівого боку від нього рухався автомобіль Шевроле, водій якого не ввімкнув покажчик повороту почав здійснювати поворот, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає що він правила дорожнього руху не порушував, намагався уникнути зіткнення.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як свідчать матеріали справи, положень п. 2.3 б Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 777098 від 21.09.2026; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме допустив порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху, виїхавши на зутрічну смугу руху та допустивши зіткнення з зустрічним автомобілем, в результаті чого останній зазнав механічних пошкоджень.

У той же час суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1, 13.1 Правил.

Зокрема, згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що причиною ДТП була невідповідна швидкість руху з якою їхав ОСОБА_1 . Крім того, відсутні підстави вважати, що він не дотримався безпечної дистанції або безпечного інтервалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП