Court ruling № 140628041, 14.10.2026, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа № 453/1622/26

№ провадження 1-кп/453/213/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

14 жовтня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката - ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої провідним інженером НПП «Сколівські Бескиди», раніше не судимої,

за ч.4 ст. 264 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

05 жовтня 2026 року(вх.№ЕП-1347) процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 строком на два місяці із покладенням певних обов`язків, покликаючись на те, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року підозрюваній ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків, який на даний час закінчився. На даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Підстав обирати ОСОБА_4 іншу міру запобіжного заходу окрім, як особистого зобов`язання із покладенням на неї певних обов`язків, немає.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у поданих письмових запереченнях(вх.№8586 від 13 жовтня 2026 року). Зокрема вказує, що кожен із заявлених прокурором ризиків є припущенням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, оскільки таке є необгрунтованим.

У підготовче судове засідання представник Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області не з`явився. 09 жовтня 2026 року (вх.№ЕП-1578) секретар ОСОБА_7 подов заяву, в якій просить дане судове засідання проводити у відсутності представника сільради.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2026 року призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків. На даний час такий запобіжний захід закінчився.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, прокурор доводить, що у випадку незастосування у подальшому до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вона зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, тяжкого злочину, а також наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні судом встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваної порушення, передбачених ст. 42 КПК України, обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, є достатнім застосувати до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці, зареєстрованій та проживаючій у АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з працівниками Сколівського ДЛГП «Галсільліс».

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 13 грудня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9