Court ruling № 140627293, 15.10.2026, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 420/423/19

Номер провадження 6/184/266/26

15 жовтня 2026 року Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №78157716 з примусового виконання виконавчого листа №420/423/19, виданого Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 1921,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Новопсковського райсуду Луганської області від 02.07.2019р. у справі №420/423/19 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 1921,00 грн.

26.04.2013р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110/2013-Р.

14.01.2026р. між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р.№65, за яким АБ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №110/2013-Р від 26.04.2013р., який був укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №110/2013-Р від 26.04.2013р. на користь ТОВ «БРАЙТ НВЕСТМЕНТ».

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Повноважний представник ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повноважний представник Ровеньківського відділу ДВС у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новопсковського райсуду Луганської області від 02.07.2019р. у справі №420/423/19 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 1921,00 грн.

26.04.2013р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №110/2013-Р.

14.01.2026р. між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за р.№65, за яким АБ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №110/2013-Р від 26.04.2013р., який був укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №110/2013-Р від 26.04.2013р. на користь ТОВ «БРАЙТ НВЕСТМЕНТ».

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, №15729/07 від 05.07.2012р.).

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Ровеньківський відділ державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому провадженні №78157716 з примусового виконання виконавчого листа №420/423/19, виданого Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 1921,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш