Court ruling № 140627201, 14.10.2026, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/11975/26

№ 2/183/8890/26

14 жовтня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відповідачем - СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ СІВЕРСЬКОДОНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що явка сторони у судове засідання у даній справі не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника у засідання учасник не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у тому числі засобами електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості з`явитися до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, представник позивача не позбавлений права направити засобами електронного зв`язку відповідні клопотання або заяви з процесуальних питань, які могли б бути вирішені у судовому засіданні у порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 жовтня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.