Court ruling № 140621940, 15.10.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11259/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26, у якій позивач просить у першому, другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини, а також у вступній та мотивувальній частинах рішення замінити слова " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", а в описовій частині рішення замінити слова " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ".

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2026 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796, 1,115) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2026 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні сорок вісім копійок).

Разом з тим, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 при зазначенні прізвища позивача судом допущено описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне внести виправлення у абзац перший, другий, третій, п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", внести виправлення у вступну та мотивувальну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " та внести виправлення в описову частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 - задовольнити.

Внести виправлення у абзац перший, другий, третій, п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Внести виправлення у вступну та мотивувальну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Внести виправлення в описову частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі №440/11259/26 шляхом заміни прізвища позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич