Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №522/10617/23
Провадження №2/522/2514/26
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСТОРГ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. перебувала цивільна справа №522/10617/23 (провадження №2/522/2514/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСТОРГ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження. Питання про закриття підготовчого провадження у справі не вирішувалося.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2026 №2008/26 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справу передано на розгляд судді Косіциній В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим прийняти справу до провадження.
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Враховуючи зазначене, суд вважає за потрібне розпочати розгляд справи спочатку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, а також категорію справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п. 128 Розділу VІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
При електронній та змішаній формі розгляду (формування та зберігання) справи, порядок відображення документів у внутрішньому описі, незалежно від форми опису та документів, має відповідати визначеному цією Інструкцією порядку формування документів судової справи у паперовій формі.
Відповідно до п. 16 Перехідних положень ЦПК України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
У зв`язку із наявністю технічної можливості здійснювати розгляд справи в змішаній формі, суд доходить до висновку про наявність підставі для розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній).
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2,4,11,13,175,178,187-196,353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСТОРГ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження в змішаній формі (паперовій та електронній).
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України розпочати підготовчий розгляд справи спочатку.
Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 10 листопада 2026 року на 12 год. 30 хв. у залі суду №223 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
The court decision No. 140620580, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/10617/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: