Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/14942/26-Е
Провадження № 2-с/522/491/26
УХВАЛА
14 жовтня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43 840,08 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2026 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43 840,08 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 гривень.
09.10.2026 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 29.09.2026 року, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не є безспірними, оскільки існує спір про те чи повинна вона відповідати за всю квартиру, так як їй належить тільки 570/1000часток квартири, за який період та в якому розмірі виникла заборгованість.
Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 14.10.2026 року.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43 840,08 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 гривень задовольнити, судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43 840,08 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 гривень - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2026 року по справі №522/14942/26-Е про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 43840,08 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 гривень.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
The court decision No. 140620568, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/14942/26-Е. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: