Court ruling № 140618672, 14.10.2026, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний № 371/421/24

Номер провадження № 1-кп/371/91/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112340000030 від 16.03.2023 року, за №12024111220000199 від 11.07.2024 року, за №120241112200000207 від 17.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не депутат, військовозобов`язаний, директор приватного підприємства «Рембудкомунсервіс» (код ЄДРПОУ 32547164), маючий середню-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має 1 (одну) неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2010 року народження, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112340000030 від 16.03.2023 року, за №12024111220000199 від 11.07.2024 року, за №120241112200000207 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні внесене клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, надав суду копію свідоцтва про смерть, а також заяву дружини обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, ураховуючи матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.09.2026 серії НОМЕР_1 , виданим Відділом (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області. Згідно із яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одеса у віці 46 років, про що 25.09.2026 складено актовий запис № 342 від 25.09.2026.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом встановлено, що прокурором та судом виконано вимоги ч. 10 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Суду надана заява дружини обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій вона повідомила, що не наполягає на продовженні судового розгляду кримінального провадження, просить закрити кримінальне провадження.

Отже, за таких обставин є всі підстави для закриття даного об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього.

Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального кодексу або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриття провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність закриття об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Стосовно заявленого цивільного позову суд зазначає таке.

Із матеріалів справи вбачається, що Миронівським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в об`єднаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Миронівської міської ради Обухівського району Київської області шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 58 821 грн. 98 коп., а також аналогічний цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Миронівської міської ради Обухівського району Київської області шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 61 374 грн. 94 коп. (шістдесят одна гривня дев`яносто вісім копійок)

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті провадження у справі , у зв`язку зі смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Ураховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, заявлені Миронівським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в об`єднаному кримінальному провадженні цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочинів необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Щодо процесуальних витрат суд зазначає таке.

13.08.2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 369/18297/21 роз`яснив загальне правило, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, лише у разі ухвалення щодо неї обвинувального вироку (ч. 2 ст. 124 КПК).

Оскільки кримінальний процесуальний закон прямо не врегульовує порядок вирішення питання процесуальних витрат саме при закритті провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, Суд із посиланням на свою попередню правову позицію (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17) дійшов висновку, що враховуючи відсутність належного суб`єкта, на якого витрати мали бути покладені за законом такі витрати відносяться на рахунок держави, а не стягуються з померлого обвинуваченого чи його спадкоємців.

Таким чином, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112340000030 від 16.03.2023 року, за №12024111220000199 від 11.07.2024 року, за №120241112200000207 від 17.07.2024 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов:

-Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Миронівської міської ради Обухівського району Київської області шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 58 821 грн. 98 коп. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна гривня дев`яносто вісім копійок) залишити без розгляду.

-Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Миронівської міської ради Обухівського району Київської області шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 61 374 грн. 94 коп. (шістдесят одна гривня дев`яносто вісім копійок) залишити без розгляду.

Речові докази:

-безномерний поліетиленовий пакет сірого кольору на якому містяться пояснювальні написи та підпис судового експерта зі вмістом фрагменту деревини довжиною до 20 см. - знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Обухівського РУП для тимчасового зберігання, знищити;

-документ - цифровий носій інформації флеш накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Gb залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу Кримінального провадження;

-два зразки деревини з конструкції перекриття покрівлі Іванівської гімназії Миронівської міської ради Київської області по вул. Центральна, 192/а в с. Іванівка Обухівського району Київської області, які після проведення експертизи поміщені до безномерного сейф пакету на якому наявний напис: «Об`єкти дослідження до висновку експерта №9291/24-34», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити;

-флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Gb із відеозаписом огляду місця події від 27.08.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024111220000207 від 17.07.2024 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу Кримінального провадження;

-флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом 32 Gb із відеозаписом огляду місця події від 13.09.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024111220000207 від 17.07.2024 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу Кримінального провадження;

-робочий проект ТОМ І; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва; договір № 419 від 09.08.2023 року (в т. ч. Додатки: Договірна ціна, календарний графік виконаних робіт); експертний звіт № 42769 від 23 червня 2023 року; додаткова угода № 1 від 20.12.2023 року до Договору № 419 від 09.08.2023 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за вересень від 04.09.2023 року; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 04.09.2023 року(в т.ч. підсумкова відомість ресурсів); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за жовтень від 09.10.2023 року; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 09.10.2023 року(в т.ч. підсумкова відомість ресурсів); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за листопад від 14.11.2023 року; акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 14.11.2023 року (в т.ч. підсумкова відомість ресурсів); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 за грудень від 11.12.2023 року; акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 11.12.2023 року; виконавча документація об`єкта будівництва (в т. ч. журнали робіт, видаткова накладна №ГР-51854 від 05.12.2024 року, акти закриття прихованих робіт, проміжного прийняття відповідальних конструкцій); Договір № 7 - ТН від 04.09.2023 року по наданню послуг щодо здійснення технічного нагляду (в т.ч. Протокол погодження договірної ціни); акт № 1 від 11.09.2023 р. здачі - прийняття робіт (надання послуг); акт № 2 від 11.12.2023 р. здачі - прийняття робіт (надання послуг), які зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024111220000207 від 17.07.2024 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу Кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави, а саме у розмірі:

- 7 648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 (нуль) копійок вартість проведення судової економічної експертизи № СЕ 19/111-23/24054-ЕК від 30.05.2023 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 11 837 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 21290/23-34 від 21.12.2023 (одержувач платежу: ДКСУ по коду ЄДРПОУ 02883096, IBAN НОМЕР_2 ).

- 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок вартість проведення судової економічної експертизи № СЕ 19/111-24/8379-ЕК від 22.02.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/24048-ПЧ від 23.05.2023 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок вартість проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/111-25/8766-ТВ від 20.03.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок вартість проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/111-25/23980 -ТВ від 26.05.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 26 742 (двадцять шість тисяч сімсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ 19/111-24/42182-БТ від 12.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок вартість проведення судової економічної експертизи № СЕ 19/111-25/36229-ЕК від 23.06.2025 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/45496-ПЧ від 05.09.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

- 7572,80 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 80 коп.) гривень вартість проведення судової експертизи № 9291/24-34 від 16.09.2024 (одержувач платежу: Київський найково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ);

- 5300,96 (п`ять тисяч триста грн. 96 коп.) гривень вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/45491-ПЧ від 05.09.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

- 25866,75 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістесят шість грн. 75 коп.) гривень вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/42172-БТ від 15.10.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998);

-15918,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.) гривень вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/60676-ЕК від 25.10.2024 (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8