Decision № 140617147, 02.10.2026, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/499/26

Провадження №2/283/783/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та до ОСОБА_1 , в розмірі 15490 гривень 50 копійок, яка складається з:

- заборгованості за позикою в розмірі 5500 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 9990 гривень 50 копійок.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що договір позики від 03.12.2022 № 72915879 укладено відповідачем в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування коштів, на думку позивача, підтверджується платіжними інструкціями, довідками платіжної системи та листом первісного кредитора. Крім того, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості на загальну суму 5047 грн.

Позивач також стверджує, що набув право вимоги за договором факторингу, оплату за яким підтверджено матеріалами справи, а нарахування процентів здійснено відповідно до умов договору та правил кредитування. Вважає доводи відповідача необґрунтованими, оскільки останнім не надано доказів на їх підтвердження. Просить стягнути заборгованість у повному обсязі та відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідач позов не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що позивач не надав належних доказів укладення договору позики від 03.12.2022 № 72915879, погодження відповідачем його умов та фактичного отримання коштів. Також відповідач заперечує належне набуття позивачем права вимоги за договором факторингу.

Крім того, відповідач вважає нараховані проценти у розмірі 9990,50 грн неспівмірними із сумою позики в розмірі 5500 грн та такими, що порушують принципи справедливості, добросовісності й розумності. Просить відмовити в задоволенні позову, а в разі встановлення заборгованості зменшити розмір процентів щонайменше до суми основного боргу.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 72915879 (а.с. 11-15). Відповідно умов договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов?язувалось надати відповідачеві позику у розмірі 2000 гривень строком на 20 днів, а відповідач зобов`язувався сплатити отриману позику, відсотки за користування позикою та неустойку за порушення умов договору.

Відсотки за користування позикою становлять 2,5% за кожен день користування.

04.12.2022 року між Позивачем та Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №72915879 до Договору позики №72915879, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3500 грн. в результаті чого розмір наданої позики становитиме 5500 грн. (а.с. 17).

06.01.2023 року між Позивачем та Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8402547 до Договору позики №72915879, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 10087,5 грн. на 75 днів та визначити графік погашення заборгованості (а.с. 18, 14).

Позка надається шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

03.12.2022 та 04.12.2022 року позика в загальному розмірі 5500 гривень була перерахована відповідачу на рахунок платіжної картки НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 8-10), довідками ТОВ «Фінекспрес» (а.с. 21) та випискою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 86-87).

Так згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

Вищевказаний договір позики підписаний відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 13 ст. 11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 1046, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вказаних положень 03.04.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 033-030423 відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов?язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами (договорами позики) (а.с. 32 -35).

Згідно витягу з реєстру боржників № 04/05/23 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 36-37).

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 відповідності до умов якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Сіроко Фінанс», а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов?язується відступити ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами (договорами позики) (а.с. 3841).

Згідно реєстру боржників № 05/12/25 року ТОВ «Сіроко Фінанс» передало ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с. 42-43).

Отже, ТОВ «Деал Фінанс Груп» має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості відповідач допустив заборгованість в розмірі 15490 гривень 50 копійок, яка складається з (а.с. 7, 45-46):

- заборгованості за позикою в розмірі 5500 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 9990 гривень 50 копійок;

Розрахунок заборгованості суперечить умовам договору та укладених угод до нього, оскільки з їх змісту та змісту Таблиці обчислення загальної вартості кредиту вбачається (а.с. 14), відповідач за 109 днів користування позикою повинен був сплати заборгованість у розмірі 10087 гривень 50 копійок, яка складається з:

- заборгованості по позиці в розмірі 5500 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 4587 гривень 50 копійок.

У зв?язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 10087 гривень 50 копійок, яка складається з:

- заборгованості по позиці в розмірі 5500 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 4587 гривень 50 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 639, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 72915879 від 03.12.2022 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 10087 гривень 50 копійок, яка складається з:

- заборгованості по позиці в розмірі 5500 гривень;

- заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 4587 гривень 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, витрати на сплату судового збору в розмірі 1733 гривні 22 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2929 гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 19, офіс 181).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. О. Тимошенко