Court ruling № 140616430, 14.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8442/26

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

14 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2026 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0208 га (кв. м);

- зобов`язати Львівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0208 га (кв. м).

Ухвалою від 05.05.2026 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав клопотання від 28.05.2026 (вх. № 45457) про зупинення провадження в адміністративній справі № 380/8442/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 466/10541/24.

Клопотання обґрунтовує тим, що об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи № 380/8442/26 до вирішення цивільної справи № 466/10541/24 полягає в тому, що в межах цивільного судочинства досліджується питання правомірності знаходження та збереження об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці, а також наявність чи відсутність фактів самовільного зайняття землі або порушень прав комунальної власності громади м. Львова. Оскільки право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою у порядку ст. 120, 123 ЗК України закон безпосередньо пов`язує із фактом правомірного володіння діючим, законно збудованим та розміщеним об`єктом нерухомості, встановлені Шевченківським районним судом м. Львова обставини щодо наявності чи відсутності перешкод у користуванні землею та правового статусу споруди матимуть преюдиційне значення для оцінки законності дій та рішень Львівської міської ради. У разі якщо цивільним судом буде встановлено факт порушення норм земельного чи містобудівного законодавства при розміщенні майна, це виключить законні підстави для зобов`язання органу місцевого самоврядування надавати відповідні дозволи на розробку землевпорядної документації. Задоволення позову Львівською міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд в ухвалі від 11.08.2019 у справі № 9901/438/19 (провадження №П/9901/437/19) вказав, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому Верховний Суд вказав, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи або до набрання законної сили судового рішення у іншій справі.

У справі, що розглядається позивач оскаржує бездіяльність Львівської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 25.03.2026 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0208 га (кв. м), при цьому матеріали справи містять достатню кількість доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливісті розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 466/10541/24 за позовом Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.