Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
14 жовтня 2026 рокусправа № 380/20940/26місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства Ревера Володимира Григоровича про стягнення адміністративно-господарських санкцій
у с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю код ЄДРПОУ 13817458, адреса: 79005, м. Львів, пл. Маланюка, 6 до Фермерського господарства Ревера Володимира Григоровича код ЄДРПОУ 22352120, адреса: 81724, с. Отиневичі, вул. Зелена, буд. 49, у якій просить суд:
- стягнути з Фермерського господарства Ревера Володимира Григоровича на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - 67139,87грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.
09.10.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою адміністративно-господарських санкцій та пені відповідачем.
Суд, вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, виходить з такого.
Частина перша статті 189 КАС України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Позивач у заяві зазначає, що відповідач у повному обсязі сплатив адміністративно-господарські санкції та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.
Суд встановив, що відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому суд її приймає.
Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судові витрати відповідно до положень статей 139, 140, 142, 143 КАС України між сторонами не розподіляються.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.
Прийняти відмову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від позову до Фермерського господарства Ревера Володимира Григоровича про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Закрити провадження у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фермерського господарства Ревера Володимира Григоровича про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович
The court decision No. 140616403, Lviv District Administrative Court was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 380/20940/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: