Court ruling № 140614733, 14.10.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

14 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/1339/19

Категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.02.2020 позов задоволено.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду, ухваленого у даній справі видано виконавчий лист № 7322 2020 р. від 02.11.2020, який надіслано поштовим зв`язком.

23.09.2026 до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та додані до такої документи. Просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із його втратою при пересилці. Пояснює, що виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Заяву призначено до розгляду на 14.10.2026.

У визначений судом дату, час та місце судового розгляду учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, як свідчить лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 3.1/35831 від 16.07.2026, виконавчий лист виданий Житомирським окружним адміністративним судом у даній справі не перебуває на примусовому виконанні у відділі.

Таким чином, вказаним листом підтверджено відсутність виконавчих документів на примусовому виконанні.

Отже, виданий Житомирським окружним адміністративним судом виконавчий лист втрачено, що підтверджується копією листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України долученого до поданої заяви на підтвердження обґрунтування.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та факт втрати оригіналу виконавчого листа та наявність у позивачки пільг зі сплати судового збору за звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виготовленого у справі №240/1339/19 за її позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко