Court ruling № 140614482, 15.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 рокуСправа № 215/7259/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень),

УСТАНОВИВ:

10.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий ріг ради, в якій позивач просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) Тернівської районної у місті Кривий ріг ради при отриманні заяви від 04.01.2023, вх.С-6-П про порушення наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 №58 і вимог п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок створювати штучні перешкоди для ведення трудової книжки, як на позаштатного працівника при сплаченому страховому внеску та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно розглянути питання порядку ведення трудових книжок з виконанням порядку статті 3,22,43,46 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2026 у справі 215/7259/26 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Ухвала суду від 14.09.2026 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві

Згідно з роздруківкою трекінгу з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» відправлення за номером R0 6728 5167 156, 08.10.2026 повернуто на адресу суду з відміткою поштової установи: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Станом на 15.10.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 14.09.2026.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у м.Кривий ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар