Court ruling № 140613664, 13.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30271/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд:

задовільнити військовій частині НОМЕР_1 відстрочення сплати судових витрат до прийняття рішення по справі;

стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) заподіяну державі шкоду в розмірі 160 734 гривень 89 копійок.

Ухвалою суду від 28.09.2026 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву залишено - без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку разом з доказами поважності причин його пропуску;

- копії першої-третьої сторінки паспорту відповідача та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі ID-картки - лицьовий та зворотний боки паспорту, довідки про зареєстроване місце проживання);

- копії довідки про присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- вимоги щодо добровільного відшкодування отриманого майна (грошових коштів), набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) за спірний період у розмірі 160734,89 грн, разом з доказами її направлення та вручення відповідачу;

- документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.;

- докази направлення позову разом із додатками відповідачу.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача та його представника, та доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» позивача та його представника 28.09.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.09.2026 у справі №160/30271/26 (суддя Ільков В.В.) було надіслано одержувачу позивачу та його представнику в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 28.09.2026 року.

Проте, станом на 13.10.2026 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.09.2026 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 28.09.2026 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд доходить висновку про повернення цієї позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков