Court ruling № 140612840, 15.10.2026, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/611/15-ц

Провадження № 2/945/25/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В.; прокурора Миколаївської окружної прокуратури Тихонюка В.В.; розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер про витребування земельної ділянки,

встановив:

У березні 2015 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справи між суддями від 24.03.2015 року справу призначено головуючому судді Каріковій Л.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2015 у цивільній справі № 480/611/15 відкрито провадження; справу призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015 у вказаній справі зупинено провадження до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 №152-р Про приватизацію земель СК ім. Горького та № 242-р від 20.06.2007 Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.08.2016 року провадження у вказаній справі поновлено.

Згідно розпорядження керівника апарату від 13.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з прийняттям 08.12.2016 Вищою радою юстиції рішення про звільнення з посади судді у відставку ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу сдових справ між суддями від 14.12.2016 справу призначено головуючій судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.12.2016 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2017 зупинено провадження у цивільній справі № 480/611/15-ц за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку до вирішення Миколаївським районним судом Миколаївської області цивільної справи № 480/2820/16-ц за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до Миколаївської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень Миколаївської районної державної адміністрації № 152 р від 19.04.2007 та № 242 р від 20.06.2007.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області 21.11.2018, у зв`язку з закінченням повноважень судді Шаронової Н.О., в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2021 провадження у цивільній справі поновлено.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.08.2025 залучено до участі у цивільній справі правонаступника позивача Головного управління Держземагентства у Миколаївській області - Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Розпорядженням керівника апарату суду № 364 від 30.06.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18.06.2026.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

Миколаївською окружною прокуратурою сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор Миколаївської окружної прокуратури просив суд задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі.

Представник відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Аскер- Денисова А.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву в якій висловила свою позицію щодо залучення правонаступника відповідача, розгляд даного клопотання просила провести без участі.

Суд заслухав прокурора, провів підготовче судове засідання і встановив таке.

Згідно з положеннями п. п. 4), 10) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, про що Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27.09.2023 складено відповідний актовий запис № 675.

Відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 та 2 статті 50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до положеньст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом норми ч. 1ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У частинах 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи у справі (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якими до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд має вирішити питання щодо залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Зі спадкової справи №127/2023, щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , розпочатої 23.11.2023, судом встановлено наступне.

За життя ОСОБА_1 зробив заповідальне розпорядження, відповідно до якого, на випадок його смерті все належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і, на що він за законом чи заповітом буде мати право, заповів сину ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №2-310, спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_4 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки з кадастровим номером 4824282300:06:000:0118.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №2-311, спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_4 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки з кадастровим номером 4824282302:03:006:0001.

У свою чергу, процесуальне правонаступництво - це заміна особи, яка бере участь в процесі як сторона, іншою особою (правонаступником), яке займає процесуальне становище вибула сторона. При цьому, при вступі (залученні) в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі, займаючи правове становище попередника.

Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним.

Суд залучає до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Враховуючи наявність після смерті відповідача спадкоємця, який заявив про свої права на спадщину, прийнявши її у встановленому законом порядку в обсязі усіх наявних прав та обов`язків спадкодавця, у тому числі зобов`язань які допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене вище, з урахуванням зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури та залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55, п. п. 4), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 480/611/15, правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - його спадкоємця ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановити правонаступнику відповідача строк у 15 днів від дня вручення копії цієї ухвали та копії позову з додатками, протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, правонаступник відповідача повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам справи, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів іншим учасникам.

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що судом не братимуться до уваги докази, подані ним до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є в інших учасників або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання правонаступником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів іншим учасникам.

Встановити правонаступнику відповідача строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити іншим учасникам справи копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів іншим учасникам.

Відкласти підготовче судове засідання до 18 листопада 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ЛОПІНА