Єдиний державний реєстр судових рішень 125/1717/26
2-о/125/66/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Диннастія» про встановлення факту, що має юридичне значення
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду представник заявника адвокат Бондаренко В.М. вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявниці ОСОБА_2 . На день смерті вони були зареєстровані за однією адресою, а батьками заявниці та померлого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак у свідоцтві про народження померлого його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про народження заявниці та інших документах батьки і вона зазначені з прізвищем « ОСОБА_5 », що унеможливлює підтвердження родинних відносин на підставі наявних документів. Заявниця поховала свого брата та звернулась до ТОВ «Династія» щодо виплати допомоги на поховання, однак у виплаті їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин. А тому заявниця звернулась до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондаренко В.М. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Диннастія» у судове засідання не з`явився.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .
Згідно актового запису про шлюб, прізвище ОСОБА_1 до шлюбу - ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , залишила заповіт на житловий будинок на свою доньку ОСОБА_1 , а на времянку - своєму сину ОСОБА_2 , який був посвідчений секретарем виконкому Балківської сільської ради Барського району Вінницької області Білик Жанною Йосипівною, зареєстрований в реєстрі за № 313 від 22.11.2002 року.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Кузьминецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 192 від 14.05.2026 року, до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вказаний факт підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Ці докази суд у відповідності із ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).
Суддя:
The court decision No. 140611892, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 125/1717/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: