Court ruling № 140611039, 13.10.2026, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2026 Справа № 917/1295/26

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36020

про стягнення грошових коштів

Суддя Семчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.І.

від позивача: адвокат Мотлях О.О.

від відповідача: адвокат Даниленко Я.П.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", в якому просить стягнути з відповідача 3 393 175,54 грн - пені та 1 874 682, 62 грн - штрафу за порушення умов договору № 2412000138 від 26.12.2024.

Ухвалою суду від 04.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 13.10.2026 об 11:20 год в режимі відеоконференції.

25.09.2026 від відповідача до матеріалів справи надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 12892). В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на необхідність збору прихованих позивачем доказів щодо повернення коштів, кадровий колапс і дезорганізацію роботи підприємства через втрату статусу критичності в умовах воєнного стану, надмірне процесуальне навантаження на єдиного представника та його хворобу на початку серпня 2026 року, а також наявність помилок у розрахунках позивача.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, водночас зазначив, що у разі задоволення судом клопотання відповідача просить прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив (вх. № 13531 від 08.10.2026).

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, судом враховано наступне.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( частина 2 статті 119 ГПК України).

Відповідно до статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву який встановлений судом, відповідно до процесуального законодавства може бути лише продовжений у порядку, визначеному частиною 2 статті 119 ГПК України.

Представник відповідача звернувся с заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву, що відповідно до вищевказаних норм не передбачено при встановленні процесуального строку судом.

Ухвала суду від 02.07.2026 отримана відповідачем 02.07.2026 о 21:10 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача (а.с. 74).

Частиною 6 статті 242 ГПК України, зокрема, визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів до нього є 18.07.2026 включно, тоді як відзив із заявою про поновлення строку на його подання подано до суду 25.09.2026.

У відповідності до частини 1, 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у клопотанні відповідача про визнання причин пропуску строку поважними та поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі - відмовити, відзив на позовну заяву разом із доданими до нього додатками--залишити без розгляду.

Суд в підготовчому провадженні вирішив всі питання передбачені статтею 182 ГПК України та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись частиною 2 статті 119, статтями 118, 121, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2026 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області в режимі відеоконференції за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал. № 30.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК