Court ruling № 140610652, 15.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/3676/26за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави

до: 1. Державної служби геології та надр України

2. Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фізична особа-підприємець Мушкудіані Маріна Джемалівна

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору

Суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

Суть та рух справи

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр Ріна" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20210603-33376), оформлені протоколом електронного аукціону від 23.07.2021 № SUE001-UA-20210603-33376);

- визнати недійсним договір від 13.08.2021 №2/11-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовищ підземних мінеральних лікувально- столових вод Ділянки надр Ріна, де розташована свердловина №1997, яка знаходиться в Хмільницькому районі Вінницької області;

- застосувати наслідки недійсності договору від 13.08.2021 № 2/11-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю "Чарте", визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.10.2021 № 5289, виданий Державною службою геології та надр України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати аукціону та укладений між відповідачами договір купівлі-продажу суперечать інтересам держави та суспільства з умислу УГ ТОВ "ЧАРТЕ", антиконкурентні узгоджені дії якого призвели до повного усунення конкуренції під час торгів, що створює правові підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку. Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 70/190-р/к у справі № 2/01-55-23 визнано, що УГ ТОВ "ЧАРТЕ" та ФОП Мушкудіані М.Д. вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У позовній заяві були заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та на стороні відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Мушкудіані Маріни Джемалівни.

Також у позовній заяві було заявлене клопотання про витребування від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/190-р/к у справі №2/01-55-23 від 09.10.2025 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріалів справи №2/01-55-23).

Ухвалою від 07.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/3676/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2026; залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (на стороні позивача), Фізичну особу-підприємця Мушкудіані Маріну Джемалівну (на стороні відповідача-2), постановив прокуратурі надати пояснення та обґрунтування з приводу заявленого у позові клопотання про витребування доказів з урахуванням положень ст.81 ГПК України.

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про вступ у справу як представника.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли пояснення щодо заявленого у позові клопотання про витребування доказів.

23.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

У підготовчому засіданні 23.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та заяви про вступ у справу як представника.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2026 задовольнив клопотання Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про витребування доказів, витребував у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 №70/190-р/к у справі №2/01-55-23 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріалів справи №2/01-55-23), відклав підготовче засідання на 14.05.2026.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

05.05.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла письмова заява, у якій зазначено, що Хмільницька окружна прокуратура не заперечує проти зупинення провадження у справі № 910/3676/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/1685/25.

06.05.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи -1 надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026.

11.05.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1685/25 та проведення підготовчого засідання 14.05.2026 за відсутності представника відповідача-2.

Ухвалою від 14.05.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" про зупинення провадження у справі №910/3676/26; зупинив провадження у справі №910/3676/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1685/25.

09.10.2026 через систему "Електронний суд" від Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява про поновлення провадження у справі, відповідно до якого останній зазначає, що ухвалою від 20.07.2026 Східний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за пеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2026 у справі №902/1685/25, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. У зв`язку із викладеним керівник прокуратури вважає наявними підстави для поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.230 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі №910/3676/26 та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3676/26.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/3676/26 на 29.10.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин