Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/366/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Соборна, будинок 10, адреса для листування: 69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 118А)
в інтересах держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби (49101, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22; ідентифікаційний код 40477689)
до відповідача-1 Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (53207, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Лісна, будинок 3; ідентифікаційний код 05510177)
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
за участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро проспект Олександра Поля, будинок 2; ідентифікаційний код 20306037)
про визнання недійсним договору №65 від 07.11.2016 та стягнення грошових коштів у розмірі 884 593,66 грн
ВСТАНОВИВ:
29.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та Фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати недійсним договір від 07.11.2016 № 65 про закупівлю товару, укладений між Нікопольським управлінням водних ресурсів та фізичною особою-підприємцем Яровим Олегом Миколайовичем;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича на користь Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ грошові кошти у розмірі 884 593,66 грн, а з Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 884 593,66 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Ярового Олега Миколайовича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 13 037,52 грн за пред`явлення позовної заяви;
- залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
31.01.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Встановлено Першому заступнику керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; надання доказів про сплату судового збору у розмірі 13 037,52 грн за належними реквізитами та у встановленому законом порядку.
03.02.2025 до господарського суду від керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №4867/25 від 03.02.2025) про продовження строку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25, відповідно до якої заявник просить суд продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25 процесуальний строк для усунення недоліків.
04.02.2025 ухвалою господарського суду задоволено заяву керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25 та продовжено Василівській окружній прокуратурі Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 - протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали.
04.02.2024 до господарського суду від керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №5115/25 від 04.02.2025) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2025 у справі №904/366/25 - про усунення недоліків.
05.02.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.02.2025 об 11:30 год. Залучено до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
13.02.2025 до господарського суду від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №6503/25 від 13.02.2025) по справі із зазначенням прохання розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
18.02.2025 до господарського суду від представника відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №7021/25 від 18.02.2025) на позовну заяву.
Також 18.02.2025 до господарського суду від представника відповідача-2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №7038/25 від 18.02.2025) про відкладення розгляду справи, а також про надання можливості приймати участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
18.02.2025 ухвалою господарського суду, зокрема, відкладено підготовче засідання на 05.03.2025 о 14:30 год з метою надання учасникам справи можливості виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/366/25.
24.02.2025 до господарського суду від Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №7994/25 від 24.02.2025) на відзив відповідача-1 на позовну заяву.
Також 24.02.2025 до господарського суду від Першого заступника керівника Васильківської окружної прокуратури Запорізької області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №8009/25 від 24.02.2025) на відзив відповідача-2 на позовну заяву.
25.02.2025 до господарського суду від позивача - Східного офісу держаудитслужби - за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8194/25 від 25.02.2025) про долучення документів до матеріалів справи.
Разом із вказаною заявою до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення №040425-17/1316-2025 від 25.02.2025 по справі.
05.03.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 об 12:30 год., надано учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 у справі №904/366/25, а також запропоновано відповідачу-1 надати до суду та направити учасникам процесу заявлене усно клопотання про зупинення провадження у справі - в письмовому вигляді.
06.03.2025 до господарського суду від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №9638/25 від 06.03.2025) про зупинення провадження у справі.
06.03.2025 ухвалою господарського суду призначено клопотання відповідача-1 (вх. суду №9638/25 від 06.03.2025) про зупинення провадження у справі до розгляду у підготовчому засіданні на 12.03.2025 об 12:30 год., запропоновано учасникам справи надати до господарського суду до 12.03.2025 письмові пояснення стосовно клопотання відповідача-1 (вх. суду №9638/25 від 06.03.2025) про зупинення провадження у справі.
12.03.2025 у підготовче засідання з`явився прокурор, представник позивача, відповідача-2. Представник відповідача-1, третьої особи у вказане підготовче засідання не з`явився.
12.03.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №904/366/25 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/366/25.
Сторони не виконали вимог ухвали господарського суду від 12.03.2025 та не повідомили Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/366/25.
Судом встановлено, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, зокрема, задоволено касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт". Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши учасникам справи надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №904/366/25 з 15.10.2026.
Призначити підготовче засідання у справі на 22.10.26 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Учасникам справи надати до господарського суду до 21.10.2026:
- письмові пояснення по справі №904/366/25 з урахуванням постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Повідомити учасників справи, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Іванова
The court decision No. 140610364, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/366/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: