Decision № 140608445, 15.10.2026, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 951/722/26

Провадження №2/951/473/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15 жовтня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45 955 грн, з яких 6500 грн становить заборгованість за основним боргом, 39 455 грн становить заборгованість за процентами.

Свої вимоги представник позивача Китаєва А.В. обґрунтовує тим, що 16.01.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір - договір про відкриття кредитної лінії № 1024-8045.

Вказаний договір відповідач як позичальник підписала одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 6500 грн 00 коп.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк користування кредитом 21 день; термін платежу 05.02.2022; знижена % ставка 2 % в день; стандартна % ставка 3 % в день

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видало відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок відповідача, чим виконало свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 26.12.2024 уклали договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до якого до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 45 955 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом становить 6500 грн 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 39 455 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 45 955 грн, сплачений при зверненні до суду судовий збір. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Враховуючи наведене, товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий строк на подання відзиву на заявлену вимогу.

Представник позивача у судове засідання не прибула, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотань, заяв не подавала.

На адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду, із зазначенням дат судових засідань, проте один із листів повернувся із відміткою про його отримання, а інший - без його отримання відповідачем та з відміткою пошти.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Отже, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, з огляду на зміст спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

16.01.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1024-8045.

Предметом договору сторони зазначили, що кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 Договору про відкриття кредитної лінії № 1024-8045 Кредитодавець відкриває для Позичальника невідновлювану кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором, та зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі - Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту - кредитна лінія. Згідно з підпунктом 1.3. Договору мета отримання Кредиту, тобто мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника.

Згідно з підпунктом 2.1. вказаного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту, становить 6500,00 (шість тисяч п?ятсот цілих, нуль сотих) гривень, а за підпунктами 2.4.1 та 2.4.3 цього договору дата видачі Кредиту - 16.01.2022, сума Кредиту - 6500,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.1. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 301-П від 20.12.2021, Договір про відкриття кредитної лінії - це електронний договір в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», який складається з Договору про відкриття кредитної лінії, цих Правил і становить домовленість Кредитодавця та Позичальника, спрямовану на встановлення, зміну або припинення взаємних прав і обов`язків щодо надання та обслуговування Кредиту.

Підпунктом 5.5. Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 301-П від 20.12.2021, визначено спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредитодавець не пізніше 3 (трьох) робочих днів з Дати укладення Договору Сторонами надає Кредит шляхом безготівкового перерахування суми Кредиту на поточний (картковий) рахунок з використанням реквізитів платіжної картки Позичальника. Те саме зазначено у п. 3 Паспорта споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), затвердженого наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 301-П від 20.12.2021: спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом на платіжну картку Позичальника протягом трьох робочих днів з моменту укладення Кредитного Договору.

Згідно із підпунктом 2.4. Договору заявлений строк користування Кредитом складає 21 (двадцять одна ціла, нуль сотих) календарних днів з дня надання Кредиту. Заявлений строк - це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою. Підпунктом 3.5. Договору визначено, що обов`язок здійснити першу сплату процентів за користування Кредитом протягом Заявленого строку виникає у Позичальника в останній календарний день Заявленого строку; в подальшому Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування Кредитом на 21 календарний день після закінчення Заявленого строку та кожен наступний 21 календарний день користування Кредитом (День сплати процентів).

Підпунктом 2.6. Договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в таких розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % (три цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою); знижена процентна ставка - 2,00 % (дві цілих, нуль сотих відсотки(-ів)); пільгова процентна ставка - 0,01 % (нуль цілих, одна сота відсотка). Згідно з підпунктом 2.3. Договору тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована.

Відповідно до підпункту 2.8. Договору Строк кредитування, тобто строк, на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 12.11.2022) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно із підпунктом 2.9. Договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 572 465,00 %. Підпунктом 2.10. Договору орієнтовну загальну вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) визначено у розмірі 65 000,00 грн, яка включає в себе суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 58 500,00 грн. Відповідно до підпункту 3.1. вказаного Договору Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит, проценти за користування Кредитом та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 2.8 цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Підпунктом 6.18. Правил передбачено, що надходження на рахунок Кредитодавця грошових коштів від Позичальника в достатньому для сплати Заборгованості обсязі є належним виконанням зобов`язання Позичальника за Договором.

Підпунктом 7.1. Договору передбачено, що позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Крім того, у підпункті 7.1. Договору зазначено, що цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно з підпунктом 7.7. Договору невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України (а.с.16-25).

Як вбачається із інформації, наданої АТ «ТАСКОМБАНК» листом від 01.10.2026 № 6998/47.7.-БТ, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , та 16.01.2022 о 12:42:07 год. на вказану картку перераховано грошові кошти в сумі 6500 грн за допомогою терміналу (а.с.74-76).

Наведена інформація повністю узгоджується з інформацією, що міститься у довідці товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1024-8045 від 16.01.2022 ОСОБА_1 (а.с.15), а також із квитанцією АТ КБ «Приватбанк» сервісу LIQPAY (ас.15 зв.).

Перед укладенням договору про відкриття кредитної лінії відповідачем 16.01.2022 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А655 було підписано договір про відкриття кредитної лінії № 1024-8045, і вказаний документ містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. (а.с.16-18). Також відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А655 підписала інші документи: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.19-23) та паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 23 зв. - 25).

Отже, суд, проаналізувавши зміст спірних правовідносин, встановив, що договір між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслало ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку, одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження.

Положення щодо порядку застосування у договірних правовідносинах одноразового ідентифікатора містяться у п.5.1-5.6 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Оскільки даний кредитний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який ним особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19, від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 у справі №234/8084/20, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20, від 08.08.2022 року у справі № 234/7298/20, від 12.08.2022 у справі №234/7297/20.

З огляду на наведене, укладання кредитного договору між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами.

Підписавши вказані документи, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані з огляду на обрані нею умови кредитування.

Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним договором, ОСОБА_1 надана фінансова послуга, а саме видано кредит, і станом на 26.12.2024 щодо виданого кредиту № 1024-8045 від 16.01.2022 загальна заборгованість становила: прострочена заборгованість за кредитом 6500 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39 455 грн 00 коп. (а.с.37-49). Наданий розрахунок підтверджує розмір зазначеної заборгованості, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом.

Спір виник унаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із частинами сьомою та дванадцятою статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України закріплено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконала його у строк, встановлений договором.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З обставин справи встановлено, що 16.01.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір про відкриття кредитної лінії № 1024-8045. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір процентів за користування кредитом. Уклавши договір, сторони підтвердили, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та переказало суму кредиту на картковий рахунок відповідача, натомість відповідач умови Договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків, поданих позивачем, складається із простроченої заборгованості за кредитом 6500 грн 00 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 39 455 грн 00 коп. В цій частині позову наявність заборгованості та її розмір не спростовані позичальником.

Надаючи правову оцінку викладеному, суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів. В частині розрахунку заборгованості за тілом кредиту та процентами стороною відповідача розрахунок заборгованості не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань.

Також суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 26.12.2024 уклали договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за плату відступило товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» своє право грошової вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників.

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № УКФ-261224-2 Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим Договором. Згідно з підпунктом 3.1.3. цього договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору факторингу; разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Пунктом 2.4. договору факторингу також передбачено, що разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором.

Відповідно, на виконання умов зазначеного договору, укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1024-8045 від 16.01.2022 на залишок, зокрема, основної суми кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В свою чергу позивач 30.12.2024 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_3 направив СМС повідомлення такого змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1024 8045 від 16.01.2022. Ваш новий кредитор ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»: 43170298;01133; м. Київ; вул.Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800-20-33 20;Info@newcollector.com.ua; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Зазначений спосіб повідомлення відповідача про відступлення кредитором прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 1024-8045 від 16.01.2022 обумовлений положеннями цього договору, а саме п.6.4., відповідно до якого, укладаючи цей Договір, Сторони узгодили та визначили, що Кредитодавець в процесі врегулювання строкової/простроченої заборгованості, яка може виникнути за цим Договором та/або у випадку відступлення права вимоги за цим Договором/залучення колекторської компанії, з метою повідомлення Позичальнику інформації, що вимагається законодавством (в т.ч. під час першої взаємодії із Позичальником після відступлення прав вимоги за Договором, залучення колекторської компанії для врегулювання простроченої заборгованості за Договором, направлення детального розрахунку заборгованості Позичальника та інше) або запитується Кредитодавцем у Позичальника відповідно до умов цього Договору або чинного законодавства України, може використовувати додаткові контактні дані Позичальника та/або адресу електронної пошти, що зазначені Позичальником під час укладення Договору та/або законно отримані Товариством з інших джерел (зокрема з бюро кредитних історій), для здійснення спілкування, надсилання текстових, голосових та інших електронних повідомлень. У випадку якщо для інформування Позичальника Кредитодавцем було обрано Особистий кабінет, Кредитодавець після розміщення відповідного повідомлення (інформування) для Позичальника в Особистому кабінеті може додатково (але не обов`язково) надсилати Позичальнику смс-повідомлення (або інший вид повідомлення з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо) на номер телефону Позичальника, з інформуванням про таке розміщення та/або з активним лінком, за яким Позичальник може здійснити перехід в Особистий кабінет на відповідне повідомлення (інформування). При цьому, якщо Позичальником після укладення цього Договору було надано Кредитодавцю інформацію про зміну поточних контактних даних або про додаткові контактні дані, в тому числі шляхом внесення змін та доповнень, що містяться в Особистому кабінеті, Кредитодавець має право використати такі контактні дані (доповнені/змінені номери телефоні, адреси електронної пошти) для зазначених цілей. Інформація надіслана на контактні дані (номери телефонів, адресу електронної пошти) Позичальника, надані останнім Кредитодавцю в будь-який спосіб а тому числі через Особистий кабінет вважається такою, що направлена Позичальнику. Водночас, ОСОБА_1 , укладаючи цей договір, підтвердила, що попередньо уважно ознайомилася з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.com.ua), повністю зрозуміла всі їх умови, зобов`язалася та погодилася неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо уклала договір та бажала настання правових наслідків, обумовлених ним.

Наведене, на думку суду, підтверджує повідомлення Боржника про зміну кредитора належним чином, у визначеному договором порядку та у не заборонений законодавством спосіб.

Суд вважає, що право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача належним чином, оскільки відповідний реєстр боржників за цим договором був підписаний сторонами за договорами факторингу та передані відповідно до умов цього договору.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи не міститься жодних даних про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ані перед позивачем, ані перед первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором № 1024-8045 від 16.01.2022 на загальну суму 45 955 грн, яка складається із: 6500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 39 455 грн - сума заборгованості за процентами. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3720481043 від 24.08.2026.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 262,98 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 та ст. 134 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, має бути підтверджений відповідними доказами. Наявними у матеріалах справи квитанцією ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2220425 від 24.08.2026 та описом вкладення підтверджується вартість надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 262,98 грн. За таких обставин відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають документально підтверджені поштові витрати в розмірі 262,98 грн. Загалом судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становлять 2925,38 грн (судовий збір 2662,40 грн та поштові витрати 262,98 грн).

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 280, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049,1054 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість в розмірі 45 955 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, пов`язаних із надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, в розмірі 262,98 грн, а загалом 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2026.

Реквізити учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», адреса місця знаходження: вул. Алмазова Генерала, будинок 13 , офіс 601, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ 43170298;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв