Court ruling № 140608404, 07.10.2026, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/60/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

за участі в режимі відеоконференції представника відповідачки Мартищук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бережани клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 593/1223/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся в Бережанський районний суд із позовом, у якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3934690274 від 8 травня 2020року, що складає 43 604,60грн. та понесені ним судові витрати.

За вказаними позовними вимогами 4 вересня 2025року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

Представник відповідача адвокат Мартищук Л.П., ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами подала відзив на позов та подала суду клопотання про витребування доказів.

У поданому суду клопотанні зазначила, що відповідачка не погоджується з розміром заявленої до стягнення заборгованості. У відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив були наведені конкретні підстави сумнівів у правильності розрахунків позивача, які залишлися непростованими.

По-перше, у позовній заяві та доданих документах фігурують три різні дати, станом на які нібито визначено розмір боргу: 01.07.2024, 01.07.2025 та 03.06.2025. Єдину й узгоджену дату розрахунку позивач так і не визначив, що унеможливлює перевірку правильності заявленої суми.

По-друге, заявлена сума щомісячних процентів 22 622,40 грн формується із щомісячного нарахування 1 071,72 грн. Однак ця цифра не відповідає задекларованій у договорі ставці 2,49 % від суми кредиту 26 860,00 грн (яка мала б становити 668,81 грн). Фактично застосована ставка становить приблизно 3,99 %. Жодного пояснення щодо походження суми 1 071,72 грн позивач не надав.

По-третє, поданий позивачем розрахунок заборгованості не містить розшифровки того, яким чином кожен платіж відповідача розподілявся між тілом кредиту, річними та щомісячними процентами. Без такої деталізації неможливо встановити, чи правильно банк зараховував сплачені суми та чи не відбувалося безпідставне спрямування коштів на нарахування замість погашення основного боргу.

По-четверте, до первісної суми кредиту 26 860,00 грн, за твердженням відповідача, були включені страхові платежі, списані безпосередньо з кредитних коштів. Умови та розмір таких платежів не були окремо погоджені; відповідачка не отримала реальної вигоди від нав`язаної страховки. Без первинних документів банку неможливо встановити, яка саме сума кредиту фактично надійшла у розпорядження відповідачки.

Вважає, що наявні у справі матеріали виписка по рахунку та узагальнений розрахунок не дозволяють спростувати або підтвердити наведені сумніви, оскільки не містять необхідної деталізації. Зазначені докази перебувають виключно у розпорядженні позивача AT «ТАСКОМБАНК», отримати їх самостійно відповідач можливості не має.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, якщо сторона не може самостійно надати докази, вона має право подати клопотання про їх витребування судом. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторону, яка обґрунтовує свої вимоги, тобто саме на позивачу лежить обов`язок довести розмір та склад заборгованості первинними документами.

Посилаючись на вищевказане представник відповідчки у поданому суду клопотанні просила суд витребувати від позивача AT «ТАСКОМБАНК» оригінали або належним чином засвідчені копії таких документів:

1. Повну виписку руху коштів по кредитному рахунку № НОМЕР_1 відповідача за весь період дії договору № 3934690274 з 08.05.2020 по дату складання розрахунку заборгованості, у якій кожна операція (дата, сума, призначення) відображає, яка частина зараховувалась на погашення тіла кредиту, яка на річні проценти, яка на щомісячні проценти, яка на інші платежі та нарахування.

2. Письмовий алгоритм (черговість погашення вимог банку), затверджений внутрішніми документами банку або умовами договору, відповідно до якого кошти, що надходили від позичальника, розподілялись між тілом кредиту, процентами та іншими нарахуваннями.

3. Первинні бухгалтерські документи банку, що підтверджують нарахування щомісячних процентів у розмірі 1 071,72 грн щомісяця, зокрема: формулу розрахунку, відсоткову базу та ставку, що фактично застосовувалися, а також письмове пояснення невідповідності між задекларованою ставкою 2,49 % і нарахованою сумою.

4. Умови кредитного продукту «Споживчий кредит від КредитМаркет» (публічна частина) в редакції, чинній на 08.05.2020 дату укладення договору № 3934690274, включаючи тарифи, перелік та розміри усіх платежів.

5. Платіжні документи, що підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а також платіжні документи про списання страхових та інших супутніх платежів безпосередньо з суми кредиту в день або після укладення договору із зазначенням отримувача, суми та призначення кожного списання.

6. Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами його надсилання (опис вкладення, поштова квитанція або роздруківка електронного повідомлення) та доказами отримання (поштове повідомлення про вручення або підтвердження доставки), а також зазначенням точної дати вручення.

7. Уточнений розрахунок заборгованості із зазначенням єдиної дати, станом на яку визначено розмір боргу, та чітким розмежуванням: тіла кредиту, річних процентів і щомісячних процентів.

Крім вказаного, цього ж дня через підсистему елетрониий суд представник відповідача адвокат Мартищук Л.П. надіслала суду друге клопотання про витребування доказів у якому зазначила, що позивачем до матеріалів справи долучено копії документів, що, на думку банку, підтверджують укладення договору та розмір заборгованості. Разом із тим автентичність та повнота ряду копій викликають обґрунтовані сумніви.

Кредитний договір № 3934690274 від 08.05.2020 є основним доказом у цій справі. Банк сам зазначив у позовній заяві (п. 8 ч. З ст. 175 ЦПК України), що оригінали кредитних матеріалів перебувають у позивача та у відповідача. Проте у відповіді на відзив позивач посилається на те, що відповідачка «підписала договір» та «свідомо прийняла всі умови», не пред`являючи при цьому оригіналу договору суду.

Відповідно до частини другої статті 96 ЦПК України, якщо подано копію документа, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати оригінал документа. Обставини, які підтверджуються тільки копіями, вважаються недоведеними, якщо оригінал документа не поданий, а інша сторона його оспорює.

Відповідачка оспорює зміст і повноту умов кредитного договору, поданих у копіях, зокрема: наявність у договорі умов щодо страхування та страхових платежів, точний розмір та порядок нарахування щомісячних процентів, повноту графіка платежів як Додатку № 1 до договору.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію «Умов отримання кредитів AT «ТАСКОМБАНК» по продукту «Споживчий кредит від КредитМаркет» (Додатки 6 і 10), на які договір посилається як на свою невід`ємну частину. Ці Умови є багатосторінковим документом; копія, долучена до справи, не містить жодних ознак того, що саме в такій редакції вони були доведені до відома відповідачки до підписання договору. Позивач не подав доказів ознайомлення відповідачки з Умовами.

Вважає, що оригінали графіка платежів (Додаток № 1 до договору) та підтвердження фактичної видачі кредиту є необхідними для перевірки суми, що фактично надійшла у розпорядження відповідачки, а не лише числилася в системі банку, а тому прсила суд зобов`язати позивача AT «ТАСКОМБАНК» подати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № 3934690274 від 08.05.2020 з усіма додатками, включаючи: підписаний сторонами Додаток № 1 (графік погашення кредиту); сторінку (сторінки) договору, що містить підпис позичальника; усі аркуші договору в тій послідовності, яка утворює єдиний документ.

Зобов`язати позивача подати для огляду оригінал або офіційно засвідчену копію редакції «Умов отримання кредитів AT «ТАСКОМБАНК» по продукту «Споживчий кредит від КредитМаркет»» (публічна частина), яка діяла станом на 08.05.2020, з доказами того, що саме ці Умови були оприлюднені на веб- сайті банку та доведені до відома позичальника до підписання договору (скріншот із датою, архівний запис тощо).

Зобов`язати позивача подати оригінал або належним чином засвідчену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок відповідача НОМЕР_1 , з якої вбачається фактична сума зарахування та дата операції.

Зобов`язати позивача надати оригінал або нотаріально засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (Додаток 5 до позовної заяви) та Витягу з реєстру прав вимог (Додаток 4), а також документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали ці договори від імені банку.

В судове засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явився, у поданій суду позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Будучи присутньою в судовому засіданні її представник адвокат Мартищук Людмила Петрівна підтримала подані нею клопотання про витребування доказів, просила їх задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені предствником відповідача клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

А так як у поданому суду клопотанні представник відповідача зазначає, що для вирішення заявлених вимог слід витребувати ряд документів, які є необхідні для постановлення судом об`єктивного рішення, тому враховуючи зазначене, суд вважає, що заявлені клопотання про витребування вказаних доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мартищук Л.П. задоволити.

Витребувати від AT «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) :

- оригінал кредитного договору № 3934690274 від 08.05.2020 з усіма додатками, включаючи: підписаний сторонами Додаток № 1 (графік погашення кредиту); сторінку (сторінки) договору, що містить підпис позичальника; усі аркуші договору в тій послідовності, яка утворює єдиний документ.

Зобов`язати AT «ТАСКОМБАНК» подати для огляду в судовому засіданні :

- оригінал або офіційно засвідчену копію редакції «Умов отримання кредитів AT «ТАСКОМБАНК» по продукту «Споживчий кредит від КредитМаркет»» (публічна частина), яка діяла станом на 08.05.2020, з доказами того, що саме ці Умови були оприлюднені на веб- сайті банку та доведені до відома позичальника до підписання договору (скріншот із датою, архівний запис тощо).

- оригінал або належним чином засвідчену копію платіжної інструкції про перерахування суми кредиту на рахунок відповідача НОМЕР_1 , з якої вбачається фактична сума зарахування та дата операції.

- оригінал або нотаріально засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги (Додаток 5 до позовної заяви) та Витягу з реєстру прав вимог (Додаток 4), а також документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали ці договори від імені банку.

- повну виписку руху коштів по кредитному рахунку відповідача № НОМЕР_1 за весь період дії договору № 3934690274 з 08.05.2020 по дату складання розрахунку заборгованості, у якій кожна операція (дата, сума, призначення) відображає, яка частина зараховувалась на погашення тіла кредиту, яка на річні проценти, яка на щомісячні проценти, яка на інші платежі та нарахування.

- письмовий алгоритм (черговість погашення вимог банку), затверджений внутрішніми документами банку або умовами договору, відповідно до якого кошти, що надходили від позичальника, розподілялись між тілом кредиту, процентами та іншими нарахуваннями.

- первинні бухгалтерські документи банку, що підтверджують нарахування щомісячних процентів у розмірі 1 071,72 грн щомісяця, зокрема: формулу розрахунку, відсоткову базу та ставку, що фактично застосовувалися, а також письмове пояснення невідповідності між задекларованою ставкою 2,49 % і нарахованою сумою.

- повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту з доказами його надсилання (опис вкладення, поштова квитанція або роздруківка електронного повідомлення) та доказами отримання (поштове повідомлення про вручення або підтвердження доставки), а також зазначенням точної дати вручення.

- уточнений розрахунок заборгованості із зазначенням єдиної дати, станом на яку визначено розмір боргу, та чітким розмежуванням: тіла кредиту, річних процентів і щомісячних процентів.

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із витребуванням документів по цивільній справі № 593/1223/25 за позовом Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 16 год. 5 листопада 2026 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Акціонерного товариства «Таскомбанк» ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 3).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.