Єдиний державний реєстр судових рішень
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" жовтня 2026 р. Номер справи 577/5821/26
Провадження № 2-н/577/274/26
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична адреса: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. С.Бандери, 31, код ЄДРПОУ 03352716, рахунок НОМЕР_2 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 6174 (шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2026 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (юридична адреса: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. С.Бандери, 31, код ЄДРПОУ 03352716, рахунок НОМЕР_2 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Логін Є. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Логін Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 140608279, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/5821/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: