Decision № 140608, 01.08.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2006

Справа №2-6/11616-2006

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку”, м.Сімферополь,

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рисовий”, с.Ботанічне Роздольненського району,

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Герої Сіваша”, с.Ішунь Красноперекопського району,

про стягнення 1118,31 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача – Чернова В.П., начальник юридичного відділу, дов. нотаріально посвідчена, від 18.05.2006р.

Від відповідачів – не з’явилися, повідомлені належним чином.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку” звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальником СТОВ „Рисовий” не виконані зобов’язання по кредитному договору в частині сплати процентів за користування кредитом за період 31.03-03.04.2006р. в розмірі 1118,31 грн., внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення солідарно з відповідачів заборгованості.

Відповідачі письмових відзивів на позовну заяву та документів витребуваних судом не представили, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. У зв’язку з чим справу розглянуто у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

18.02.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) (кредитодавець) та СТОВ „Рисовий” (позичальник) укладено кредитний договір №12 (а.с. 78-8-11, далі - кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 600000,00 грн. строком до 17.02.2006р.

У забезпечення виконання зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування 18.02.2005р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) (кредитор) та СТОВ „Агрофірма „Герої Сіваша” (поручитель) укладено договір поруки №12-з/1 (а.с. 12, далі – договір поруки).

Відповідно до умов якого, поручитель поручається перед кредитором боржника (СТОВ „Рисовий”) за виконання останнім свого зобов’язання та у разі невиконання боржником свого зобов’язання по кредитному договору, поручитель зобов’язується повернути кредит у сумі 600000,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом (з урахуванням встановленого індексу інфляції у разі неповернення кредиту и уплати відсотків у термін), сплатити неустойку, пеню та інші штрафні санкції в розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодувати збитки, заподіяні кредитору.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04.05.2006р. у справі 2-22/8519-2006 з відповідачів солідарно стягнуто на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Кримського центрального відділення Промінвестбанку” 600000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 24871,23 грн. заборгованості по відсотках, 12480 грн. пені за неповернення кредиту, 450,47 грн. пені за прострочення сплати відсотків та судові витрати.

За період з 31 березня (кінцева дата нарахування відсотків) по 04 квітня 2006р. (дата звернення з позовом у справі №22/8519-2006) позичальнику донараховано проценти за користування кредитом в розмірі 1118,31 грн. виходячи з умов договору щодо сплати 17% річних від суми кредиту.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи з процентної ставки 17 % річних.

Позивачем у судовому засіданні представлений розрахунок суми процентів, де період зазначено з 31 березня по 03 квітня, тобто 4 дні (а.с.21).

Виходячи з представленого розрахунку, заборгованість відповідача СТОВ „Рисовий” зі сплати процентів за користування кредитом становить:

- 1117,81 грн. (600000,00 грн. х 17% х 4 дні / 365 днів)

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1118,31 грн. Однак, як вбачається з наведеного вище розрахунку позивач помилився в розрахунку. Правильний розрахунок процентів склав 1117,81 грн., а тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 102,00 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01 серпня 2006 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 15 серпня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рисовий” (96213, АР Крим, Роздольненський район, с.Ботанічне, вул.Дубиніна, 1-А; банківські реквізити: п/р №26005301324581 у філії КЦО ПІБ МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 31963067) і Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма “Герої Сіваша” (96025, АР Крим, Красноперекопський район, с.Ішунь, вул. Леніна, 68; банківські реквізити: п/р №26006301324513 у філії КЦО ПІБ МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 31963025) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Кримського центрального відділення Промінвестбанку” (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,10; банківські реквізити: т/с №29093301322246 МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 09324431) заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 1117,81 грн.

В частині стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,50 грн. у позові відмовити.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Рисовий” (96213, АР Крим, Роздольненський район, с.Ботанічне, вул.Дубиніна, 1-А; банківські реквізити: п/р №26005301324581 у філії КЦО ПІБ МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 31963067) і Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма “Герої Сіваша” (96025, АР Крим, Красноперекопський район, с.Ішунь, вул. Леніна, 68; банківські реквізити: п/р №26006301324513 у філії КЦО ПІБ МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 31963025) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Кримського центрального відділення Промінвестбанку” (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,10; банківські реквізити: т/с №29093301322246 МФО 324430, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 09324431) судові витрати зі сплати 101,95 грн. державного мита та 117,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.