Court ruling № 140607773, 13.10.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2287/26

Провадження № 2/723/3621/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мелещук В.В., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою від 10.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального провадження.

На стадії підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, у якому зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначені відповідачами як діти ОСОБА_7 , так як останній належав до спадкоємців ОСОБА_8 .

З матеріалів спадкової справи №29/2014, яка заведена до майна ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини після матері.

Тому вважає, що за даним позовом має відповідати Сторожинецька міська рада, на території якої знаходиться спірне майно.

Просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на належного відповідача Сторожинецьку міську раду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Предметом позову у даній справі є визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області, що належало спадкодавцю ОСОБА_8 .

Позивач посилаючись на матеріали спадкової справи №29/2014, яка заведена до майна ОСОБА_8 , надавши архівну довідку, видану Державним нотаріальним архівом у Чернівецькій області від 09.09.2026 р. №495/01-17 про те, що ОСОБА_7 відмовився від прийняття належної йому долі спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_8 , вважає, що належним відповідачем по справі є Сторожинецька міська рада, а не особи, зазначені нею у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, виходячи із диспозитивного права позивача на визначення відповідача за пред`явленими позовними вимогами, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. На даній стадії суд не встановлює, чи дійсно Сторожинецька міська рада є належним відповідачем у справі, оскільки така оцінка буде здійснена за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 51, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів у цивільній справі №723/2287/26: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на належного відповідача Сторожинецьку міську раду.

Відкласти підготовче засідання до 9-00 год. 23 листопада 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в 15-денний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали суду направити відповідачу Сторожинецькій міській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати суду доказ такого надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ