Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/98/24
6/212/1214/26
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАКСОМБАНК», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
12.10.2026 зазначена позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшла в провадження судді Пустовіт О.Г.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАКСОМБАНК», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.
Призначити судове засідання на 26 листопада 2026 року на 10:30 годину.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Пустовіт
The court decision No. 140604067, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/98/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: