Decision № 140601653, 14.10.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 728/2413/26

Номер провадження 2/728/1217/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 року ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1001478958801 від 05.12.2019 року в загальному розмірі 44394 грн 94 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.

Ухвалою від 21.09.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.10.2026 року.

Представник позивача - ТОВ «ФК «Смарт Пей» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до закону.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2019 року між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001478958801 (надалі Договір) відповідно до умов якого останньому, на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 33600 грн, строком кредитування 36 місяців, з визначенням стандартної та реальної річної процентної ставки 0.01 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4.99%(а.с.5,6).

26.06.2025 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1 від 26.06.2026 року, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» набуло право грошової вимоги АТ «ПУМБ» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.17-19).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 Реєстру боржників №1 до договору факторингу №1 від 26.06.2026 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1001478958801 ОСОБА_1 становить 44394 грн 94 коп, із яких: 18007 грн 33 коп - сума простроченої заборгованості за кредитом (а.с.9).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1001478958801 від 05.12.2019 року зі всіма змінами та доповненнями до нього, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 25.06.2026 року становить 44394 грн 94 коп, із яких: 18007 грн 33 коп - за тілом кредиту, 8 грн 65 коп - за відсотками, 26378 грн 96 коп - заборгованість за комісією (а.с.7-8).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «ФК «Смарт Пей» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг; інші види грошового посередництва (а.с.30-31).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №1001478958801 від 05.12.2019 року, а також наявність договору факторингу від 26.06.2026 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № CF-1001478958801 від 18.09.2026 року (а.с. 32). Розмір витрат за надання правничої допомоги становить 10000 грн (а.с.16,22-24,25-29).

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2662 грн 40 коп судового збору та 3000 грн 00 коп витрат за правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №1001478958801 від 05.12.2019 року в загальному розмірі 44394 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн 94 коп, із яких: 18007 грн 33 коп - за тілом кредиту, 8 грн 65 коп - за відсотками за кредитом, 26378 грн 96 коп за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» 5662 (п`ять тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок повернення судових витрат із яких: 2662 грн 40 коп судового збору; 3000 грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей», м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, б. 4/6, офіс 303, ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14.10.2026 року.

Суддя О.І. Глушко