Decision № 140601098, 09.10.2026, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/267/26

09.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 29.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову ТОВ «Споживчий центр» зазначило, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 09.11.2023-100003174 від 09.11.2023, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення 20.12.2023.

Відповідно до умов договору кредит надавався із фіксованою процентною ставкою «Економ» у розмірі 2 % за кожний день користування кредитом протягом первинного періоду та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 2,5 % за кожний день користування кредитом протягом наступних періодів. Договором також передбачено неустойку у розмірі 75 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Комісії договором не встановлювалися.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у визначеному договором розмірі та на встановлених ним умовах, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та у повному обсязі, перерахувавши 09.11.2023 відповідачу кредитні кошти у сумі 3000 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.

Позивач вказує, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем пропозиції про укладення договору та підписання документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який було надіслано у смс-повідомленні на номер телефону, зазначений відповідачем як фінансовий. При укладенні договору ОСОБА_1 також пройшов ідентифікацію за допомогою Системи BankID Національного банку України.

Позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 5100 грн, яка складається з 3000 грн заборгованості за тілом кредиту та 2100 грн заборгованості за процентами.

При цьому позивач зазначає, що 22.11.2023 відповідач здійснив часткову сплату за кредитним договором у розмірі 840 грн, яку було враховано при розрахунку заборгованості, та розцінює таку оплату як підтвердження визнання відповідачем боргових зобов`язань.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.11.2023-100003174 від 09.11.2023 у розмірі 5100 грн, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 6000 грн. Ціна позову становить 5100 грн.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без участі його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відомості про подання відповідачем відзиву на позов у наданих матеріалах відсутні.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету. Причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У ситуації, що розглядається, суд прийшов до висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.11.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 09.11.2023-100003174.

Указаний кредитний договір укладено в електронній формі. ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та заявку на отримання кредиту, чим підтвердив прийняття умов договору.

Згідно з умовами кредитного договору № 09.11.2023-100003174 від 09.11.2023 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 42 дні із кінцевою датою повернення кредиту 20.12.2023.

Відповідно до умов договору процентна ставка «Економ» є фіксованою та становить 2 % за кожний день користування кредитом протягом первинного періоду користування кредитом. Надалі застосовується процентна ставка «Стандарт» у розмірі 2,5 % за кожний день користування кредитом протягом наступних періодів користування кредитом.

Умовами кредитного договору комісії не передбачені.

Пунктом 12 кредитного договору передбачено неустойку в розмірі 75,00 грн за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Судом також встановлено, що під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку України, у результаті чого було забезпечено встановлення його особи.

Відповідно до умов кредитного договору та наданої позивачем квитанції LiqPay про перерахування коштів ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок із використанням електронного платіжного засобу.

Таким чином, позивач стверджує, що свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів виконав належним чином та в повному обсязі.

ОСОБА_1 зобов`язався своєчасно повернути кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до умов кредитного договору, однак свої зобов`язання належним чином не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 09.11.2023-100003174 від 09.11.2023 розмір заборгованості, заявлений до стягнення, становить 5100,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 2100,00 грн проценти за користування кредитом.

Як зазначає позивач, 22.11.2023 відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 840,00 грн, яку враховано під час розрахунку заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування доводів позивача або підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.

Отже, зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , становлять правовідносини, пов`язані з укладенням договору споживчого кредиту в електронній формі, наданням кредитних коштів, обов`язком їх повернення у визначений договором строк та сплати процентів за користування кредитом, а також наслідками неналежного виконання грошового зобов`язання, тобто кредитні правовідносини.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із урахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 09.11.2023-100003174, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 42 дні, з кінцевою датою повернення кредиту 20.12.2023.

Кредитний договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав заявку на отримання кредиту та прийняв пропозицію про укладення кредитного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Під час укладення договору відповідач пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, зокрема електронній, формі. Укладення договору в електронній формі не позбавляє його юридичної сили за умови дотримання вимог законодавства щодо його укладення та підписання.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем надано квитанцію про перерахування коштів від 09.11.2023, яка підтверджує перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 3000,00 грн.

Таким чином, суд вважає доведеними факт укладення між сторонами кредитного договору та факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору первинний період користування кредитом становить 14 днів, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 2 % за кожний день користування кредитом. Протягом наступних періодів користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка «Стандарт» у розмірі 2,5 % за кожний день користування кредитом.

Згідно з пунктом 10 заявки до кредитного договору проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту або залишку кредиту на кількість днів користування кредитом та процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

За первинний період користування кредитом тривалістю 14 днів проценти становлять:

3000,00 грн ? 2 % ? 14 днів = 840,00 грн.

За наступні 28 днів користування кредитом проценти становлять:

3000,00 грн ? 2,5 % ? 28 днів = 2100,00 грн.

Таким чином, загальна сума процентів за 42 дні користування кредитом становить 2940,00 грн.

Разом із тим, як зазначає позивач, 22.11.2023 відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 840,00 грн, яку враховано під час розрахунку заборгованості.

З урахуванням зазначеного платежу сума несплачених процентів за користування кредитом становить 2100,00 грн (2940,00 грн ? 840,00 грн).

Отже, заявлена позивачем сума процентів за користування кредитом у розмірі 2100,00 грн відповідає розрахунку за умовами договору за умови зарахування платежу в розмірі 840,00 грн у рахунок сплати процентів.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач не повернув кредитні кошти у встановлений договором строк та не сплатив проценти за користування кредитом у повному обсязі. Доказів належного виконання зобов`язань, повного погашення заборгованості або спростування розрахунку позивача матеріали справи не містять.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету. Відзиву на позовну заяву не подав, доводів позивача та наданого ним розрахунку заборгованості не спростував.

При цьому неподання відповідачем відзиву саме по собі не є безумовною підставою для задоволення позову. Судом досліджено надані позивачем докази в їх сукупності та перевірено обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Разом із тим позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та проценти за користування кредитом, а не неустойку за прострочення виконання зобов`язання. Тому зазначені положення не є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача становить 5100,00 грн, з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 2100,00 грн проценти за користування кредитом.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, погодження сторонами умов щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також наявність заборгованості за договором у заявленому розмірі.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.11.2023-100003174 від 09.11.2023 у розмірі 5100,00 грн, яка складається з 3000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 2100,00 грн процентів за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним документом, долученим до матеріалів справи.

Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5100,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265, 268, 274279 ЦПК України, статтями 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.11.2023-100003174 від 09 листопада 2023 року в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, з яких: 3000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 2100 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА