Єдиний державний реєстр судових рішень 125/2182/25
2/125/834/2025
У Х В А Л А
про розгляд клопотань
06.08.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу № 125/2182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джанні» до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джанні» до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
06.08.2026 представник відповідача Катрич П.С. подав письмове клопотання про витребування у КОДО «Київспирт» та ДП «Укрспирт» інформації у формі довідок, про наявність/відсутність кредиторської заборгованості та порядок її погашення перед ДП «Барський спиртовий комбінат», за період з 01.11.2020 по 31.05.2023. Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до КОДО «Київспирт» та ДП «Укрспирт», проте даний час витребувана інформація не надана. З метою повного, всебічного та об`єктивно розгляду справи, представник відповідача просить витребувати зазначену інформацію, оскільки самостійно її отримати він та відповідач не мають можливості, а вона необхідна для підтвердження наявності у КОДО «Київспирт» та ДП «Укрспирт», які є юридичні особи державної форми власності, кредиторської заборгованості перед ДП «Барський спиртовий комбінат» при наявності якої, виключається відповідальність керівника підприємства у відповідності до п.п 9, ч.1, ст. 134 КЗпП.
06.08.2026 представник позивача Шевцова Ю.В. подала додаткові пояснення у справі, відповідно до яких під час розгляду клопотання судом просить урахувати необхідність не лише отримати відомості щодо наявності або відсутності дебіторської заборгованості, зазначених у клопотанні осіб перед ДП «Барський спирткомбінат», а, у разі підтвердження наявності такої заборгованості, надати відомості щодо дійсності і безспірності такої заборгованості та докази, які це підтверджують (за наявності), наприклад: судові накази, судові рішення, вимоги виконавця, акти звіряння розрахунків тощо, з зазначенням дати виникнення або підтвердження безспірності такої заборгованості. Так, представник відповідача просить суд витребувати відомості щодо "КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ДЕРЖАВНЕ ОБЕДНАННЯ СПИРТОВОЇ ТА ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ", код 24920337, яке з 24.04.2009 перебуває у стані припинення і навіть відомості до реєстру юридичних осіб перенесені некоректно. Директором ДП «Барський спирткомбінат» Гуцолом О.А. не передано ліквідатору держпідприємства або правонаступнику ТОВ «ДЖАННІ» документів, які б підтверджували наявність такої дебіторської заборгованості та можливість звернути на неї стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, додаткові пояснення представника позивача, дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи на його обґрунтування, думку представника позивача, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню. А саме, не підлягає задоволенню клопотання у частині витребування інформації у КОДО «Київспирт», оскільки воно перебуває у стані припинення та директором ОСОБА_1 не передано ліквідатору чи правонаступнику підприємства документів, які б підтверджували наявність дебіторської заборгованості.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 198 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Катрича Павла Степановича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у ДП «Укрспирт» інформацію про наявність/відсутність кредиторської заборгованості та порядок її погашення перед ДП «Барський спиртовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00376372), за період з 01.11.2020 по 31.05.2023. У разі підтвердження наявності такої заборгованості, надати відомості щодо дійсності і безспірності такої заборгованості з посиланням на докази, які це підтверджують (наприклад: судові накази, судові рішення, вимоги виконавця тощо).
Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 09:15 23.11.2026.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 140600979, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 125/2182/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: