Court ruling № 140598765, 18.08.2026, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/6091/26

Провадження № 2/496/4577/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Ткач В.К. звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 7085 грн 96 к., інфляційні нарахування в розмірі 1757 грн 32 к., 3 відсотка річних у розмірі 530 грн 29 к. та судовий збір у розмірі 2662 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідач не здійснює в повному обсязі вказану оплату за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого станом на дату подачі позовної заяви до суду утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вказаного обов`язку представником позивача надано квитанцію та опис вкладення про надсилання документів відповідачу за адресою розташування майна: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами розгляду запиту судом отримано офіційну відповідь, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою розташування майна, за якою відповідач офіційно не зареєстрований, не може вважатися належним виконанням позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у розумінні ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Оскільки паперовий комплект документів було направлено за адресою, яка не є зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, останній був позбавлений можливості своєчасно отримати інформацію про пред`явлення до нього позову та ознайомитися із суттю заявлених позовних вимог, що, у свою чергу, може перешкоджати належній реалізації ним права на захист та суперечить принципу змагальності й рівності сторін, гарантованим, зокрема статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду квитанції та опису вкладення про надсилання документів відповідачу за належною адресою.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та 3 відсотків річних залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра