Court ruling № 140595713, 08.10.2026, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/996/19

6/441/42/2026

У Х В А Л А

08.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу його дубліката у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Харченко В.О. в інтересах ТОВ «Капіталресурс», 17.07.2026 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачу його дубліката мотивуючи тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2019, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 в сумі 20 334 грн. 33 коп. та 1921 грн. судового збору, а всього 22 255 грн. 33 коп., а 07.10.2019, на його виконання, судом видано виконавчий лист № 441/996/19, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 перейшло до ТОВ «Капіталресурс», що оригінал виконавчого листа втрачено 05.10.2025 під час пожежі, виниклої внаслідок ракетного обстрілу з боку РФ архівного приміщення, у якому він зберігався, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено з огляду на введений воєнний стан, у зв`язку з чим, просила замінити стягувача у виконавчому листі №441/996/19 його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат такого листа.

Представник ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. у заяві від 17.07.2026 просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., а також боржник ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання вчергове не з`явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, 06.09.2019 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 в сумі 20 334 грн. 33 коп. та 1921 грн. судового збору, а всього 22 255 грн. 33 коп. (а.с. 57).

07.10.2019 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 441/996/19 на виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 61).

Із витягу з АСВП про виконавче провадження № 60676036 від 21.11.2019 убачається, що виконавчий лист № 441/996/19 від 07.10.2019 пред`явлений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до виконання 21.11.2019 та у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, 24.01.2020 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що окрім іншого стверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 24.01.2020 (а.с. 66).

Згідно з пунктом 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

22.08.2025, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі клієнт) та ТОВ «Капіталресурс» (далі - фактор) укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно умов якого, клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку №1 до цього договору, далі реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2, 3 договору, ціна цього договору (купівельна ціна) становить 93 375 000 грн. 00 коп., без ПДВ. Кошти в сумі 93 375 000 грн. 00 коп. сплачені фактором на користь клієнта до укладення цього договору.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 28.04.2011 на суму 13 195 грн. 02 коп.

Представник ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. у заяві від 17.07.2026 просить замінити стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2019 у справі № 441/996/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва/смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2019 про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, є підстави для заміни стягувача у виконавчому листі №441/996/19.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Із аналізу наведеної норми цивільного процесуального законодавства убачається, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.01.2020, виконавчий лист № 441/996/19 від 07.10.2019 може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 24.01.2023 (а.с. 66).

Разом з цим, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Згідно з пунктом 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого документа № 441/996/19 до виконання, на 17.07.2026 не сплив.

Із копій листів супервайзера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Пустовіта А.С. № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 та заступника начальника управління начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області Гошко В. від 15.10.2025, а також акта про пожежу від 06.10.2025 убачається, що оригінал виконавчого листа № 441/996/19 втрачено під час пожежі, виниклої внаслідок ракетного обстрілу з боку РФ архівного приміщення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якому зберігалися оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно, що за означеним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 2202514000000276.

Враховуючи наведене, а також, що рішення суду від 06.09.2019 не виконується, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, є підстави для видачі ТОВ «Капіталресурс» дубліката виконавчого документа № 441/996/19.

Керуючись ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко Вікторії Олександрівни - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження м. Київ, проспект С.Бандери, 28А) у виконавчому листі №441/996/19, виданому на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06.09.2019 у справі № 441/996/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження м. Київ, проспект С.Бандери, 28А) дублікат виконавчого документа у справі № 441/996/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер