Court ruling № 140594992, 13.10.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/12436/23

Провадження №: 6/755/672/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача/стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №755/12436/23 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення всіх належних виплат при розрахунку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

06.10.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №755/12436/23 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення всіх належних виплат при розрахунку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, у якій заявник просить:

- Зобов`язати директора Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи: 22875220, місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3) ОСОБА_2 у встановлений судом строк подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року у справі №755/12436/23 в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні у розмірі 31417,32 грн., компенсації за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60707,55 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.;

- Зобов`язати директора Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи: 22875220, місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3) ОСОБА_2 у встановлений судом строк подати звіт про виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі №755/12436/23 про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 20000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Вимоги заяви мотивовано тим, що постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №755/12436/23 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Ліцеєм «Домінанта» Дніпровського району м. Києва з 18 серпня 2023 року внаслідок дострокового розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника за заявою від 03 серпня 2023 року на підставі статті 39 КЗпП України у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю. Зобов`язано Ліцей «Домінанта» Дніпровського району м. Києва внести зміни в наказ №380-К від 08.08.2023 та у трудову книжку ОСОБА_1 , зазначивши: «Звільнити ОСОБА_3 , вчителя фізики, 18.08.2023 у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника, згідно з пунктом 4 статті 36, статті 39 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03.08.2023.». Стягнуто з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 31417,32 грн., компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60707,55 грн. Стягнуто з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року стягнуто з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. На виконання вказаних вище судових рішення 02 вересня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва в електронному вигляді видано виконавчі листи у справі №755/12436/23 про: 1. Зобов`язання Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва внести зміни в наказ №380-К від 08.08.2023 та у трудову книжку ОСОБА_1 , зазначивши: «Звільнити ОСОБА_3 , вчителя фізики, 18.08.2023 у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника, згідно з пунктом 4 статті 36, статті 39 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03.08.2023.»; 2. Стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 , вихідну допомогу при звільненні у розмірі 31417,32 грн., компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60707,55 грн. Стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.; 3. Стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. 03 вересня 2026 року через мобільний застосунок «ДІЯ» ОСОБА_1 подав заяви про примусове виконання вказаних вище судових рішень та виконавчі листи, видані в електронному вигляді, для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №81888682 від 10.09.2026 (ідентифікатор для повного доступу: 68АД300Д6В82) головним державним виконавцем Білець Тетяною Миколаївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським судом міста Києва 02.09.2026 №755/12436/23 про стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 20000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №81888795 від 10.09.2026 (ідентифікатор для повного доступу: Б9276ГБ64ГА5) головним державним виконавцем Білець Тетяною Миколаївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським судом міста Києва 02.09.2026 №755/12436/23 про стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 31417,32 грн., компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60707,55 грн. Стягнення з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №81888679 від 10.09.2026 (ідентифікатор для повного доступу: Б38Д7921ВЕБ5) головним державним виконавцем Білець Тетяною Миколаївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським судом міста Києва 02.09.2026 №755/12436/23 про зобов`язання Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва внести зміни в наказ №380-К від 08 серпня 2023 року та у трудову книжку ОСОБА_1 , зазначивши: «Звільнити ОСОБА_1 , вчителя фізики 18 серпня 2023 року у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника, згідно з пунктом 4 статті 36, статті 39 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 7 частини третьої статті 2 ЦПК України). В статті 129-1 Конституції України вказано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. У відповідності до частин першої, другої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно з частинами першою-четвертою статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Ліцей «Домінанта» Дніпровського району м. Києва 10 вересня 2026 року виконав постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 755/12436/23 тільки в частині внесення змін в наказ №380-К від 08.08.2023 та трудову книжку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зазначивши: «Звільнити ОСОБА_3 , вчителя фізики, 18.08.2023 у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника, згідно з пунктом 4 статті 36, статті 39 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03.08.2023.». Всупереч вказаних вище вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, ЦПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до цього часу постанова Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року та додаткова постанова Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року, ухвалені судом за результатами розгляду трудового спору між ОСОБА_1 та Ліцеєм «Домінанта» Дніпровського району м. Києва у справі №755/12436/23, в частині сплати присуджених позивачу сум через порушення його трудових прав фактично не виконані, що підтверджується інформацією з АСВП. Пунктом 1 частини першої статті 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із трудових правовідносин. Згідно з абзацом 1 частини першої статті 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (частина третя статті 453-1 ЦПК України). Боржник - Ліцей «Домінанта» Дніпровського району м. Києва не виконує вказані вище судові рішення, які набрали законної сили, в частині виплати мені ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у сумі 31417,32 грн., компенсації за невикористану відпустку при звільненні у сумі 10298,02 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 60707,55 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн., хоча виконавчі провадження про стягнення цих сум відкриті ще 10 вересня 2026 року: ВП № 81888682 від 10.09.2026 (ідентифікатор для повного доступу: 68АД300Д6В82) та ВП № 81888795 від 10.09.2026 (ідентифікатор для повного доступу: Б9276ГБ64ГА5). За приписами ЦПК України, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ліцей «Домінанта» Дніпровського району м. Києва є юридично особою, керівником якої є Уфімцева Світлана Василівна, яка як директор цього навчального закладу особисто відповідальна за виконання вказаного вище судового рішення, яке виконано в її особі лише частково.

Суд, вивчивши зміст заяви стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №755/12436/23 та додатки до неї, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року у справі №755/12436/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення всіх належних виплат при розрахунку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.08.2026 року у справі №755/12436/23 скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року та ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Ліцеєм «Домінанта» Дніпровського району м. Києва з 18.08.2023 року внаслідок дострокового розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника за заявою від 03.08.2023 року на підставі ст. 39 КЗпП України у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю. Зобов`язано Ліцей «Домінанта» Дніпровського району м. Києва внести зміни в наказ №380-К від 08.08.2023 року та у трудову книжку ОСОБА_1 , зазначивши: «Звільнити ОСОБА_1 , вчителя фізики, 18 серпня 2023 року у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника, згідно з пунктом 4 статті 36, статті 39 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року». Стягнути з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 31417,32 грн, компенсацію за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60 707,55 грн. Стягнуто з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14.08.2026 року у справі №755/12436/23 стягнуто з Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на користь ОСОБА_1 20000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

За змістом ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Із матеріалів заяви ОСОБА_1 убачається, що за вказаними вище постановами Київського апеляційного суду 02.09.2026 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчі листи щодо присуджених до стягнення сум, а 10.09.2026 року Дніпровським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ були відкрити виконавчі провадження №81888682, №81888795 та №81888679.

ОСОБА_1 зазначає, що до теперішнього часу боржником не виконано постанов Київського апеляційного суду в частині сплати присуджених йому сум, що підтверджується доданою до заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення інформацією про виконавчі провадження, а також даними АСВП перевіреними судом станом на час постановлення цієї ухвали.

За даними «Електронного суду» судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.09.2026 року у справі №755/12436/23 відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року. Витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/12436/23 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення всіх належних виплат при розрахунку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Одночасно, цією ж ухвалою суду касаційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року.

Отже, постанова Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року та додаткова постанова Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року, мають виконуватись боржником, однак до теперішнього часу вони не виконані і стягувачу не виплачені присуджені йому суми.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ст. 453-1 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 453-3 і 453-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.

У даній справі наявні всі передбачені законом підстави для зобов`язання боржника подати звіт про виконання судових рішень, і суд вважає за доцільне зобов`язати боржника подати відповідні звіти, ураховуючи що судові рішення у справі №755/12436/23 виникли з трудових відносин та порушені трудові права стягувача мають бути відновлені, зокрема реальною сплатою присуджених на його користь сум.

Визначаючи строк у який мають бути подані звіти суд ураховує, що такий строк має бути дійсно достатнім для підготовки та подання звітів, ураховує, що боржник є юридичною особою, а тому можуть виника об`єктивні обставини, які впливають на терміни підготовки звітів (відпустки, хвороби, відрядження керівника/працівників тощо), тому суд дійшов висновку, що боржнику слід встановити двомісячний термін для подання відповідних звітів від часу отримання копії цієї ухвали.

Суд погоджується із позицією заявника про зобов`язання саме керівника юридичної особи подати звіти про виконання судових рішень, оскільки це прямо передбачено цивільним процесуальним законом, водночас суд вважає, що у даному випадку слід передбачити і необхідність подання звітів іншими особами, які займають посаду керівника юридичної особи або виконують обов`язки керівника, а не виключно Уфімцевою С.В., для уникнення можливих ситуацій відсутності ОСОБА_2 на робочому місці (відпуска, хвороба, відрядження тощо), або взагалі зміни керівника юридичної особи, що призведе до утруднення або унеможливлення виконання ухвали суду.

Суд роз`яснює боржнику, що згідно ст. 453-3 ЦПК України, звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 43, 259-261, 353, 453-1, 453-2, 453-3 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача/стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №755/12436/23 за позовом ОСОБА_1 до Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії, стягнення всіх належних виплат при розрахунку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов`язати директора Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи: 22875220, місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3) ОСОБА_2 , а за її відсутності особу яка її замінює, протягом двох місяців від часу отримання копії цієї ухвали подати до Дніпровського районного суду м. Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року у справі №755/12436/23 в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) вихідної допомоги при звільненні у розмірі 31417,32 грн., компенсації за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 10298,02 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60707,55 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Зобов`язати директора Ліцею «Домінанта» Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи: 22875220, місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3) ОСОБА_2 , а за її відсутності особу яка її замінює, протягом двох місяців від часу отримання копії цієї ухвали подати до Дніпровського районного суду м. Києва звіт про виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі №755/12436/23 про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 20000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 13.10.2026 року.

Суддя -