Decision № 140594331, 14.10.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/8636/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №10635/Ж10/25-01-24-06 від 23 червня 2026 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Головне управління ДПС у Чернігівській області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому не погоджувалося з доводами позивача, викладеними у позові, та просило відмовити у його задоволенні.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» надійшли заперечення на відзив відповідача, у яких позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 клопотання представника позивача задоволено частково. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/8636/26 від 30.07.2026 та для надання можливості сплатити судовий збір у розмірі 8886,95 грн, строком на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено. У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20; ст. 77; ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.03.2026 року № 219-п та згідно плану графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2026 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора», з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2019 року по 28.02.2026 року, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 01.10.2019 року по 28.02.2026 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 28.02.2026 року. Копія наказу про проведення документальної планової перевірки від 16.03.2026 року № 219-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення планової виїзної перевірки від 16.03.2026року №82/ж4/25-01-24-04-04 надіслано до ТОВ БАХМАЦЬКА ЖЕК рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Направлення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.04.2026 № № 877/Ж3/25-01-24-06, 878/Ж3/25-01-24-06 на проведення документальної планової виїзної перевірки та службові посвідчення пред`явлені під підпис головному бухгалтеру ТОВ БАХМАЦЬКА ЖЕК.

На підставі висновків проведеної перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області складено акт перевірки від 18.05.2026 № 7559/ж5/25-01-24-06-05523642.

Згідно висновків акта планової документальної перевірки від 18.05.2026 № 7559/ж5/25-01-24-06-05523642, ГУ ДПС у Чернігівській області, було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.06.2026 № 10635/ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 651 463,95 грн та штрафні санкції в сумі 162 865,99 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі також ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі також ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з пунктом 77.9 статті 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту (підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (пункт 86.8 статті 86 ПК України).

Так, судом встановлено, що на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20; ст. 77; ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ст. 13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 - VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.03.2026 року № 219-п та згідно плану графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2026 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора», з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2019 року по 28.02.2026 року, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 01.10.2019 року по 28.02.2026 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 28.02.2026 року.

Копія наказу про проведення документальної планової перевірки від 16.03.2026 року № 219-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення планової виїзної перевірки від 16.03.2026 року №82/ж4/25-01-24-04-04 надіслано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено 23.03.2026).

Направлення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.04.2026 року №№ 877/Ж3/25-01-24-06, 878/Ж3/25-01-24-06 на проведення документальної планової виїзної перевірки та службові посвідчення пред`явлені під підпис головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора».

На підставі висновків проведеної перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області складено акт перевірки від 18.05.2026 № 7559/ж5/25-01-24-06-05523642.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено наступне:

Період перевірки 01.10.2019 - 28.02.2026 рр., залишок на початок перевіряємого періоду - 3 988,07 грн, нараховано податку 1 035 675,16 грн, перераховано податку - 370 309,13 грн, залишок на кінець перевіряємого періоду 669 354,10 грн.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.п. «а» п.176.2 ст.176 особи, які відповідно до ПК України мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Одночасно, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України передбачено, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Крім того, згідно п.п. «ґ» п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які мають статус податкових агентів у разі неповної чи несвоєчасної сплати суми податку на доходи фізичних осіб несуть за це відповідальність, яка передбачена цим ПК України.

Отже, податковий агент зобов`язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, перевіркою встановлено, що підприємством порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168; п.п. «а» п. 176.2 ст.176 ПК України, а саме протягом перевіряємого періоду підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 257 346,19 грн., який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників. Одночасно, станом на день написання акта перевірки на підприємстві рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 651 463,95грн. (залишок на 01.03.2026 року 669 354,10 грн. мінус нарахування за лютий 2026 року в сумі 17 890,15 грн.)

За результатами вищезазначеного порушення донараховано податку на доходи фізичних осіб в розмірі 651 463,95 грн.

Щодо нарахування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX (далі - Закон № 533-IX).

У зв`язку із набранням чинності Законом № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Законом України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту: «За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Карантин був встановлений Кабінетом Міністрів України 12 березня 2020 року на підставі постанови від 11 березня 2020 року № 211.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Однак, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2118-IX, який набрав чинності 07 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Законом України від 12.05.2022 р. №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260-ІХ), який набрав чинності 27.05.2022 р., внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо, зокрема, дотримання термінів сплати податків та зборів, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

29.07.2022 р. наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок № 225).

Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (Переліки документів) до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 визначено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (Рішення).

З системного аналізу вищенаведених правових норм встановлено, що платник податків звільняється від відповідальності щодо порушення строків, в тому числі зі сплати, зокрема, і ПДФО тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Щодо встановлення вини платника суд зазначає наступне.

З метою встановлення вини платника податків при вчиненні діянь, що зумовили заниження за описаним вище порушенням, під час проведення перевірки на адресу платника було спрямовано запит від 06.05.2026 року №1182/Ж12/25-01-24 06-07 з переліком питань, а також щодо процесу контролю за веденням бухгалтерського обліку, можливістю інших (сторонніх) осіб вносити зміни до даних бухгалтерського обліку та до відповідного програмного забезпечення, наявності вини платника, пом`якшуючих обставин та обставин, які відповідно до п. 112.8 ст.112 ПК України звільняють від фінансової відповідальності.

Згідно з приписами п.109.1 ст.109 ПК України, діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.ст.16, 36 Кодексу.

Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) особи, яка полягає у тому, що особа повинна та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.

Недотримання цих правил та норм є умисними діями особи, які визначають її вину у вчиненні податкового правопорушення, за умови доведення вказаного контролюючим органом.

Статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

При здійсненні планової виїзної перевірки встановлено, підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 257 346,19 грн., який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників. Одночасно, станом на день написання акта перевірки на підприємстві рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 651 463,95 грн. (залишок на 01.03.2026 року 669 354,10 грн. мінус нарахування за лютий 2026 року в сумі 17 890,15 грн.) - умисне, цілеспрямоване недотримання вимог п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168; п.п. «а» п.176.2 ст.176 ПК України за рахунок несвоєчасного перерахування та не перерахування податку на доходи з фізичних.

Вина особи полягає у тому, що вона могла дотриматися правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснила та не виконала свого податкового обов`язку.

У ході проведення перевірки не встановлено обставин, що пом`якшують або звільняють ТОВ «Бахмацька ЖЕК» від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Разом з тим, в ході проведення перевірки посадовими особами ТОВ «Бахмацької ЖЕК» не повідомлено про обставини та документально не підтверджено обставини, що свідчать про відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин та обставин, які відповідно до п. 112.8 ст.112 Податкового кодексу звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Згідно висновків акта планової документальної перевірки від 18.05.2026 р. №7559/ж5/25-01-24-06-05523642, ГУ ДПС у Чернігівській області, було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.06.2026 №10635/ж10/25-01-24-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 651 463,95 грн та штрафні санкції в сумі 162 865,99 грн.

Беручи до уваги наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

За змістом частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора», вул.Південна, 2, м.Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область,16500, код ЄДРПОУ 05523642.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2026 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА