Court ruling № 140594178, 13.10.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/10376/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Прилуцький професійний ліцей» Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Прилуцький професійний ліцей» Чернігівської обласної ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Прилуцький професійний ліцей» Чернігівської обласної ради, яка полягає у нерозгляді запиту позивача на публічну інформацію від 27.04.2026 та ненаданні відповіді на нього у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2026 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2026, для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

07.10.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій також просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 1064,95 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті позивачем, оскільки на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2026, не подано до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Подаючи до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач на підтвердження свого тяжкого матеріального стану надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за 2025 рік.

Однак, суд вважає, що зазначені відомості не відповідають такій ознаці доказів, як достатність, що позбавляє суд можливості всебічно та повно оцінити майновий стан позивача.

Водночас, суд наголошує, що належними та достатніми доказами для підтвердження скрутного майнового становища позивача можуть бути, зокрема: довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік або про не отримання пенсії, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

Жодних інших документів на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем не надано. Відтак суд позбавлений можливості оцінити матеріальне становище позивача для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, за змістом норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення підстави для звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) покладається на особу, яка звертається до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Цей процесуальний обов`язок в повній мірі стосується і доведення особою підстави для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Таким чином, саме позивач має надати суду докази на підтвердження свого майнового стану та обґрунтувати неможливість (з урахуванням майнового стану) сплатити судовий збір в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2024 у справі № 990/162/23 та в ухвалах Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №215/6727/20, від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20,від 22.08.2024 у справі № 160/26050/23, від 09.09.2024 у справі № 520/16033/24.

Приписами пунктів 6 та 7 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, вказаними нормами чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Прилуцький професійний ліцей» Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ