Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м. Чернівці Справа № 600/2016/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі голосуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Буковина" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мавекс-Буковина за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 178/2025 від 01.05.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 588861,52 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вказаною вимогою.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 відкрито провадження в адміністративні справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною довідкою з підсистеми Електронний суд.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Враховуючи приписи ст. 251 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідач правом, передбаченим ст. ст. 159, 162 КАС України, не скористався. Відзив до суду не надав. Заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, відповідач не навів.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Мавекс-Буковина зареєстроване 09.09.1998 як суб`єкт господарювання (вул. Червоноармійська, буд. 71, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 30150026), на податковому обліку в органах ГУ ДПС у Чернівецькій області перебуває з 18.09.1998.
Відповідно до зворотного боку інтегрованих карток платника та розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 588861,52 грн, який виник з орендної плати з юридичних осіб та самостійно нарахованого земельного податку.
Згідно акту опису майна № 178/2025 від 01.05.2025, який здійснено податковим керуючим на підставі рішення керівника ГУ ДПС у Чернівецькій області № 178/2025 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу платника податків, описано майно відповідача, а саме: нежитлова будівля автозаправочної станції (площа 39,10 кв.м., адреса: Чернівецька обл., с. Росошани, вул. Центральна, буд. 187, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10992339).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.05.2025 проведено державну реєстрацію обтяження об`єкту речового права, номер запису 59699124, вид обтяження - податкова застава, обтяжувач - ГУ ДПС у Чернівецькій області, боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Мавекс-Буковина, підстава: акт опису майна № 178/2025 від 01.05.2025.
Доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу платника податків, а також реєстрації податкової застави в Державному реєстрі речових прав відповідач до суду не надав.
Судом встановлено, що на підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено наступні рішення:
рішення № 102/4-2413 від 09.07.2025 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу на суму 46274,82 грн. Копію рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку у порядку, визначеному п. 42.2 ст. 42 Податковим кодексом України, рекомендований лист повернуто;
рішення № 7/4-2413 від 03.03.2026 про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу на суму 337856,47 грн. Копію рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 Податковим кодексом України, рекомендований лист повернуто.
Доказів оскарження вказаних рішення відповідач до суду не надав.
Відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України та надавачів платіжних послуг під час передавання платіжних інструкцій на стягнення коштів в електронній формі, затвердженого наказом МФУ від 30.12.2025 № 669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2025 за №66/43472, ГУ ДПС у Чернівецькій області передано згідно витягу журналу електронних платіжних інструкцій, направлених до банку платника, до виконання платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) з відповідача коштів в електронній формі.
Оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, а кошти у нього, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Буковина" податкову вимогу форми "Ю" від 07.04.2025 № 0001568-1303-2413, яка направлена боржнику засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення, у відповідності до вимог ст. 42 ПК України за адресою місцезнаходження (податковою адресою) платника податку.
У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Положенням п. 89.1 ст. 89 ПК України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, на переконання суду, основними умовами для звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.
Згідно абзацу 2 п.95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України зазначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Позивачем на підставі ст. 89 ПК України, згідно рішення № 178/2025 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу описано майно відповідача у податкову заставу та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг, а кошти у нього, на які можливо було б пред`явити стягнення відсутні, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №178/2025 від 01.05.2025.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 77, 241 та 246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Буковина" у сумі 588861,52 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 178/2025 від 01.05.2025.
Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне найменування сторін:
позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187);
відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Буковина" (вул. Червоноармійська, буд. 71, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 30150026).
Суддя В.К. Левицький
The court decision No. 140593901, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 600/2016/26-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: