Court ruling № 140593113, 14.10.2026, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16616/26

Провадження № 2/643/9135/26

УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Астаповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Анопрієнко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 03.08.2026 справа розподілена судді Астаповичу О.В.

17.08.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 23.09.2026.

В судове засідання 23.09.2026 представник позивача та відповідач не з`явилися, про час та місце про розгляду судом повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, зокрема, отримання пояснень щодо обставин укладання кредитного договору, встановлення особи (ідентифікації) позичальника, виплати коштів первісним кредитором на користь відповідача на виконання кредитного договору, суд вважав, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Ухвалою від 23.09.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.10.2026. Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» під час розгляду справи визнана обов`язковою

В судове засідання 14.10.2026 представник позивача та відповідач не з`явилися, про час та місце про розгляду судом повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача чи його представника не надходили заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із неявкою в судове засідання, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, хоча явка представника позивача визнавалась обов`язковою, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем та його представником процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Послуговуючись своїм правом передбаченим частиною 7 статті 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

1.Оригінал платіжного доручення № 136177152 від 10.07.2024, якщо документ електронний надати на носію електронної інформації;

2.Інформацію про прізвище, ім`я, по батькові посадових осіб ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Контрактовий дім», чиї підписи (кваліфіковані електронні підписи) містяться на платіжному доручення № 136177152 від 10.07.2024. Якщо документ є електронним найменування кваліфікованих надавачів електронних послуг та номери сертифікатів кваліфікованих електронних підписів цих посадових осіб;

3.Повідомити вимогам яких нормативних актів Національного банку України відповідає платіжне доручення № 136177152 від 10.07.2024;

4.Інформацію про ліцензії, що надані ТОВ ФК «Контрактовий дім» код 35442539, станом на 10.07.2024, які надавали можливість здійснювати переказ коштів відповідно до платіжного доручення № 136177152 від 10.07.2024.

На підставі ст. 81 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

1.Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

1.1.Оригінал платіжного доручення № 136177152 від 10.07.2024, якщо документ електронний надати на носію електронної інформації;

1.2.Інформацію про прізвище, ім`я, по батькові посадових осіб ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Контрактовий дім», чиї підписи (кваліфіковані електронні підписи) містяться на платіжному доручення № 136177152 від 10.07.2024. Якщо документ є електронним найменування кваліфікованих надавачів електронних послуг та номери сертифікатів кваліфікованих електронних підписів цих посадових осіб;

1.3.Повідомити вимогам яких нормативних актів Національного банку України відповідає платіжне доручення № 136177152 від 10.07.2024;

1.4.Інформацію про ліцензії, що надані ТОВ ФК «Контрактовий дім» код 35442539, станом на 10.07.2024, які надавали можливість здійснювати переказ коштів відповідно до платіжного доручення № 136177152 від 10.07.2024.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.2026 о 09-30 год. повторити виклик сторін по справі.

3.Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» під час розгляду справи обов`язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АСТАПОВИЧ