Court ruling № 140593092, 13.10.2026, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10661/25

Провадження № 2-п/630/15/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 06 жовтня 2026 року, в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2026 року по справі № 635/10661/25 та призначити справу до розгляду у встановленому порядку.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2026 року в справі № 635/10661/25 задоволено позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та стягнуто з неї заборгованість в розмірі 30168,52 грн та судовий збір в розмірі 1816,95 грн. Копію ухваленого заочного рішення вона отримала лише 05 жовтня 2026 році. Але до того моменту вона не була обізнана зі змістом позовних вимог, розрахунком заборгованості та не могла подати свої заперечення. Із заявленими до неї вимогами позивача вона не погоджується, бо отримала від позивача кредит лише в сумі 7800,00 грн, в той час як за розрахунками позивача заборгованість за тілом кредиту визначена в розмірі 11573,81 грн, та ще й заборгованість за відсотками в сумі 18594,71 грн, що потребує детальної перевірки.

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Так, з матеріалів справи № 635/10661/25 вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження в справі від 10 липня 2026 року та призначення справи до розгляду в судовому засідання на 15-00 год. 10 вересня 2026 року, відповідачем ОСОБА_1 отримано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Також відповідачу ОСОБА_1 була викликана в судове засідання на 15-00 год. 10 вересня 2026 року шляхом надіслання судової повістки на належний їй телефонний номер у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого Наказом ДСА України № 28 від 23 січня 2023 року, що підтверджено відповідною довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2026 року в справі № 635/10661/25 в електронному вигляді також було направлено на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідною довідкою про доставку 05 жовтня 2026 року судового рішення до електронної скриньки.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 зазначила в ній, що заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2026 року в справі № 635/10661/25 нею отримано саме 05 жовтня 2026 року.

З огляду на викладене вище, суд виснує, що електронна скринька за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 належить саме відповідачу ОСОБА_1 та використовується нею у належним спосіб, що вказує на те, що про відкриття провадження в справі № 635/10661/25 та про призначену дату судового розгляду, а також про надане процесуальне право на подання відзиву у випадку виникнення заперечень проти позову, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена завчасно.

Однак в поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не вказала про обставини, що свідчать про виникнення поважних причин її неявки в судове засідання о 15-00 год. 10 вересня 2026 року та/або про виникнення поважних причин неможливості повідомити суду про причини своєї неявки.

Також у поданій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зокрема проти розрахунку заборгованості, проти законності нарахування процентів по кредиту, строку їх нарахування та підстав застосування відсоткової ставки.

Ще однією вимогою до заяви про перегляд заочного рішення, як це зазначено в ч. 6 ст. 285 ЦПК України, є подання відповідачем документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином відповідач зобов`язана була сплатити при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення судовий збір в сумі 665,60 грн.

Однак відповідачем ОСОБА_1 документи на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Як зазначено в ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити відомості:

про обставини та докази, що свідчать про виникнення поважних причин її неявки в судове засідання о 15-00 год. 10 вересня 2026 року та/або про виникнення поважних причин неможливості повідомити суду про причини своєї неявки.

відомості про докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти розрахунку заборгованості, проти законності нарахування процентів по кредиту, строку їх нарахування та підстав застосування відсоткової ставки.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків необхідно додати документ, який підтверджує сплату відповідачем судового збору в сумі 665,60 грн на розрахунковий рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також суд звертає увагу відповідача на необхідність виконання обов`язку подання заяви про усунення недоліків разом з її копією та копіями доданих до неї документів для подальшого направлення позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2026 року, ухваленого в справі № 635/10661/25 - залишити без руху.

Повідомити про це відповідача ОСОБА_1 та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін