Court ruling № 140593030, 13.10.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

13.10.26

Справа № 642/1245/26

Провадження № 6/642/379/26

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2026 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 642/1245/26,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2026 року у справі № 642/1245/26, з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник посилається на те, що рішенням суду від 21 травня 2026 року задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 002/11546582-SP. 29 червня 2026 року між банком та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. За умовами договору та на підставі акта приймання-передачі реєстру прав вимоги заявникові відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним договором. Фінансування за договором факторингу сплачено. Рішення суду, за твердженням заявника, не виконане, заборгованість не погашена.

Представник заявника у заяві просила розглянути питання за її відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви учасників повідомлено у встановленому законом порядку; заяв про відкладення розгляду чи повідомлень про поважні причини неявки до суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на розгляд питання за відсутності учасників справи звукозапис судового засідання не здійснювався відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені до вступу правонаступника у процес, є для нього обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником; суд розглядає заяву про таку заміну у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, причому їхня неявка не перешкоджає розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2026 року у справі № 642/1245/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 002/11546582-SP від 15 вересня 2021 року у розмірі 63 911 грн 22 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. Рішенням встановлено, що сума боргу складається з 29 890 грн 60 коп. заборгованості за основним боргом та 34 020 грн 62 коп. заборгованості за процентами.

На підтвердження переходу права вимоги заявник подав договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, акт приймання-передачі реєстру прав вимог тієї ж дати, платіжну інструкцію про сплату фінансування та витяг із реєстру прав вимог. Із цих документів у сукупності вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 002/11546582-SP у розмірі 63 911 грн 22 коп. Платіжною інструкцією підтверджено здійснення оплати, а підписаний сторонами акт підтверджує передачу відповідного реєстру.

У заяві та витягу з реєстру дата договору наведена як 13 січня 2022 року. Водночас у рішенні суду від 21 травня 2026 року договір із тим самим номером № 002/11546582-SP визначений як укладений 15 вересня 2021 року. Самої лише розбіжності у зазначенні дати недостатньо, щоб вважати вимогу іншою: номер договору, особа боржника та сума вимоги у витягу відповідають обставинам і сумі боргу, встановленим рішенням суду. Тому суд вважає, що подані документи підтверджують перехід саме тієї вимоги, за якою видано виконавчий лист у цій справі.

Отже, матеріалами підтверджено правонаступництво ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягувача АТ «ТАСКОМБАНК». Оскільки заява стосується заміни стягувача у виконавчому листі, вона підлягає вирішенню на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відомостей про виконання рішення або погашення присудженої заборгованості суду не надано.

За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заміна стягувача не змінює змісту рішення суду та не створює для боржника обов`язків понад присуджені судом.

Керуючись статтями 55, 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2026 року у цивільній справі № 642/1245/26 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за заявою-договором № 002/11546582-SP у розмірі 63 911 грн 22 коп. та судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Балабай