Court ruling № 140591306, 14.10.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/12784/12

Номер провадження 6/404/493/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницькому заяву старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №39503931 по виконанню виконавчого листа №1109/12784/12 від 08 серпня 2013 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 28790,94 грн.

29 серпня 2013 року державним виконавцем відділу, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда, відсутній.

Під час переміщення відділу до нового місця розташування було виявлено відсутність окремих документів, які ймовірно були втрачені в процесі переїзду. Державний виконавець, що відповідальний за виконання вищевказаного провадження звільнений.

У судове засідання заявник та заінтересовані особа не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, оскільки у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено, заява підлягає до задоволення.

Керуючись розділом ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1109/12784/12 від 08 серпня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 14.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова