Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2026 р. № 520/31999/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати із застосуванням коефіцієнта 1,3 підвищення посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2026 № 911 «Про встановлення розмірів коефіцієнта підвищення посадових окладів державним службовцям апарату місцевих загальних судів», за період з 02.09.2026 по 30.09.2026;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (код ЄДРПОУ 26281249) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 02.09.2026 по 30.09.2026 виходячи з посадового окладу, підвищеного із застосуванням коефіцієнта 1,3 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2026 № 911, з урахуванням усіх виплат, розмір яких визначається від посадового окладу або середньої заробітної плати (надбавки за вислугу років, премії, оплати щорічної відпустки), з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням обов`язкових платежів;
- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
08.10.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 140590004, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/31999/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: