Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа №500/5645/26
13 жовтня 2026 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку позовного провадження адміністративну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури до Колиндянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Чортківська окружна прокуратура до Колиндянської сільської ради з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просила:
визнати протиправною бездіяльність Колиндянської сільської ради щодо невчинення дій, спрямованих на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради,
зобов`язати Колиндянську сільську раду вчинити дії, спрямовані на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
09 жовтня 2026 року від Чортківської окружної прокуратури до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Спір у цій справі стосується оскарження протиправної бездіяльності Колиндянської сільської ради, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на державну реєстрацію юридичної особи - Служби у справах дітей Колиндянської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 93, с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу від 08.10.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем Чортківською окружною прокуратурою, 22.09.2026 була проведена державна реєстрація юридичної особи "Служба у справах дітей Колиндянської сільської ради", що розташована за адресою: вул. Грушевського, 93, с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл.
Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини суд дійшов висновку, що оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Чортківській окружній прокуратурі (яка сплатила судовий збір) необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн, перерахований платіжною інструкцією №1871 від 25.08.2026, та який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись статтями 132, 143, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Чортківської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Чортківської окружної прокуратури до Колиндянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повернути Чортківській окружній прокуратурі з Держаного бюджету України судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1871 від 25.08.2026.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 жовтня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Чортківська окружна прокуратура (місцезнаходження: вул. Горбачевського, 4,м. Чортків, Тернопільська обл., Чортківський р-н, 48501, код ЄДРПОУ: 0291009826);
відповідач:
- Колиндянська сільська рада (місцезнаходження: с. Колиндяни, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48552, код ЄДРПОУ: 04393775).
Головуючий суддя Мартиць О.І.
The court decision No. 140589652, Ternopil District Administrative Court was adopted on 13.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/5645/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: