Court ruling № 140587515, 14.10.2026, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №197/1036/26

провадження №2-о/197/56/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

присяжних Дацюк Т.О., Кикотя Р.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Демиденко М.Р.,

представниці заявника Відюкової І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представниці заявника Відюкової Ірини Юріївни, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення опіки та призначення опікуна, та

встановив:

Представниця заявника звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна - КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» над недієздатною особою ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.10.1998 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. 16.12.1998 року Виконавчим комітетом Саксаганської районної ради призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 07.10.2009 рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від обов`язків опікуна у відношенні недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено влаштувати останнього до профільного державного закладу інтернатного типу. На підставі путівки №812 від 20.08.2010 року, виданої Головним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, вбачається, що підопічного ОСОБА_1 було влаштовано до Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради». Наказом №278 від 05.10.2010 директора Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» підопічний ОСОБА_1 був зарахований до закладу на постійне проживання, з 06.10.2010 був поставлений на повне державне утримання. За результатами розгляду клопотання Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», рішенням Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради від 17.06.2025 № 226 затверджено висновок про доцільність покладання обов`язків опікуна на адміністрацію Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Провадження у справі відкрито 10.08.2026.

Представниця органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 адміністрацію Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Представник заінтересованої особи КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради" в судове засідання не з`явився. 22 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №226 від 17 червня 2025 було затверджено висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність покладення призначення опікуном адміністрацію Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» ДОР над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААГ №026262 від 26.09.2014 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з 01.12.2014.

Відповідно до путівки Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації №812 від 20.08.2010, ОСОБА_1 направляється в КЗ «Стародобровільський ПНІ» ДОР».

Як вбачається з довідки КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради», наказом директора №278 від 05.10.2010 Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» підопічний ОСОБА_1 був зарахований до закладу на постійне проживання, з 06.10.2010 був поставлений на повне державне утримання.

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.1998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

07.10.2009 рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від обов`язків опікуна у відношенні недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено влаштувати останнього до профільного державного закладу інтернатного типу.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 чч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" опікуном відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про призначення опікуна.

Керуючись ст.ст.10-11, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представниці заявника ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, буд. 18), заінтересовані особи: Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, буд. 2-В) про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністрацію Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: О.Г. Геря

Присяжний: Р.Б. Кикоть

Присяжна: Т.О. Дацюк