Court ruling № 140585625, 12.10.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/31163/25

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 420/31163/25, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2022 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 01.03.2025 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 23 червня 2026 року.

Одеським окружним адміністративним судом 10 серпня 2026 року видано виконавчий лист у справі № 420/31163/25.

05.08.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у цій справі та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення по справі № 420/31163/25.

Заява мотивована тим, що станом на 04.08.2026 ГУПФУ в Одеській області не виконало постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом шістдесяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25.

26.08.2026 представник позивача подав до суду заяву, про зміну способу виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 по справі №420/31163/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2025 по 30.06.2026 у розмірі 62 409,90 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2025 по 30.06.2026 у розмірі 62 409 грн (шістдесят дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 90 коп.

05.10.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2026.

У поданому звіті відповідач, із посиланням на положення статей 19 Конституції України, статей 23, 116 Бюджетного кодексу України, статей 71, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначив, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства, а використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені законом, забороняється.

Відповідач зауважив, що Головне управління здійснює нарахування та виплату коштів виключно в межах затверджених бюджетних призначень та виділених на цю мету асигнувань.

Зі змісту звіту та доданих до нього матеріалів вбачається, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 420/31163/25, Головним управлінням на підставі розпорядження від 06.07.2026 № 155850002865 проведено перерахунок пенсії по інвалідності позивача - ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2025 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача становив: з 01.03.2025 - 20 262,00 грн, з 01.01.2026 - 20 355,60 грн.

Сума доплати згідно із зазначеним судовим рішенням за період з 01.03.2025 по 31.07.2026 склала 60 194,37 грн, а за період з 01.08.2026 по 30.09.2026 становить 4 431,06 грн (включаючи суму доплати за період з 01.09.2026 по 30.09.2026 у розмірі 2 215,53 грн, яка обліковується в переліку боргів в електронній пенсійній справі позивача).

Загальна сума нарахованої заборгованості на виконання судового рішення станом на 24.09.2026 склала 64 625,43 грн.

Водночас у звіті відповідач вказує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 у справі № 420/31163/25 було змінено спосіб і порядок виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 62 409,90 грн (за період з 01.03.2025 по 30.06.2026).

У зв`язку із цим відповідач зазначив, що виконання судового рішення в частині стягнення вказаних коштів має здійснюватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845. З метою фінансування решти нарахованого боргу Головним управлінням спрямовано лист до Пенсійного фонду України від 18.09.2026 № 1500-0504-5/158306 щодо виділення відповідних коштів.

Обґрунтовуючи причини невиплати нарахованих за судовим рішенням сум, Головне управління вказало, що в межах покладених повноважень керівником територіального органу вжито доступних йому заходів для фінансування вказаної виплати.

Зокрема, Головне управління офіційним листом від 18.09.2026 № 1500-0504-5/158306 звернулося до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати боргу за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 420/31163/25.

Станом на 24.09.2026 відповідь від Пенсійного фонду України на адресу територіального органу не надходила.

Окрім цього, відповідач зауважив, що особливий порядок використання коштів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України на вказану мету визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», яким встановлено, що видатки на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наразі правила фінансування таких виплат врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)».

Згаданий нормативно-правовий акт визначає механізм розподілу коштів на погашення заборгованості з виплати пенсій, нарахованих на виконання судовими рішень, та передбачає, що такі виплати здійснюються пропорційно всім одержувачам, які включені до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку, виходячи з виділених на ці цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису.

З урахуванням вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання постанови суду у справі № 420/31163/25.

Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є:

або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення;

або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 420/31163/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в межах наявних повноважень було вчинено активні дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розпорядженням від 06.07.2026 № 155850002865 встановлено новий розмір пенсійної виплати позивача та зафіксовано суму заборгованості.

Окрім цього, відповідні відомості про судове рішення та нараховані суми обліковано в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (картка судового рішення № 821-144848).

Разом з тим, суд зауважує, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 420/31163/25 було задоволено заяву позивача та змінено спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2025 по 30.06.2026 у розмірі 62 409,90 грн.

З огляду на зазначене, внаслідок процесуальної зміни способу виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної грошової суми, подальше виконання судового акта в частині виплати вказаної заборгованості в силу приписів Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 845 переходить у площину примусового стягнення та покладається на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів трансформує характер правовідносин між сторонами.

З моменту набрання законної сили ухвалою про зміну способу виконання рішення, виконання переходить до процедури примусового стягнення через органи Державної казначейської служби України.

Судовий контроль у формі зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є виправданим та ефективним лише до моменту, поки такий суб`єкт зберігає процесуальний статус безпосереднього виконавця зобов`язання.

Оскільки в цій частині правовідносин спосіб реалізації судового рішення змінено, процедура судового контролю щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає остаточному завершенню.

Враховуючи те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 спосіб виконання судового рішення було змінено на стягнення нарахованої заборгованості, а обов`язок щодо подальшого безпосереднього перерахування коштів позивачу в силу закону перейшов до органів Державної казначейської служби України, у суду відсутні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту в порядку статті 382 КАС України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 420/31163/25.

Розглядаючи клопотання відповідача про прийняття звіту, суд також зазначає, що в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні ознаки протиправної бездіяльності чи умисного невиконання судового рішення, оскільки управлінням в межах компетенції вчинено всі необхідні розпорядчі дії та розрахунки.

Відтак, суд не вбачає жодних правових підстав для застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 382 КАС України, у вигляді накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25.

Припинити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі № 420/31163/25, установлений згідно з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний