Court ruling № 140584713, 14.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

№ 380/14935/25

14 жовтня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.193-195), просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №602 від 25.06.2025 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №626 від 30.06.2025 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17.09.2025 року №4015 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Львівського РУП №2 ГУНП» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.10.2025 року №694 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 із служби в поліції з 14.10.2025 року;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 14.10.2025 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.10.2025 року до дати поновлення на службі.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області №602 від 25.06.2025 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» та №626 від 30.06.2025 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2026 року у справі №380/14935/25 (адміністративне провадження №К/990/42235/26) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року, а також витребувано справу №380/14935/25 із Львівського окружного адміністративного суду.

07.10.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що встановлення законності наказів ГУНП у Львівській області №602 від 25.06.2025 року та №626 від 30.06.2025 року є однією з підстав для скасування наказів про звільнення та поновлення на службі, які залишаються предметом подальшого розгляду судом першої інстанції, а тому, з огляду на взаємозв`язок усіх заявлених позовних вимог, вважає за необхідне зупинити провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Просить розглядати клопотання без участі позивача та його представника.

13.10.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заперечує проти зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень зазначає, що предметом касаційного перегляду є судові рішення про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог про оскарження наказів №602 від 25.06.2025 року та №626 від 30.06.2025 року, а не законність цих наказів по суті. На думку відповідача, сам факт відкриття касаційного провадження не свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють подальший розгляд інших позовних вимог, що залишаються на розгляді суду першої інстанції. Вказує, що результати касаційного перегляду судових рішень щодо залишення без розгляду частини позовних вимог самі собою не перешкоджають суду дослідити обставини застосування інших дисциплінарних стягнень та надати їм правову оцінку на підставі наявних у справі доказів. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як випливає зі змісту наведеної норми, для зупинення провадження у справі суд повинен встановити наявність об`єктивного зв`язку між предметом розгляду у цій справі та предметом розгляду в іншій справі, а також з`ясувати, чи дійсно розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначений підхід узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 03.09.2019 у справі №9901/637/18, від 26.11.2019 у справі №9901/729/18 та від 03.11.2021 у справі №9901/471/19, відповідно до яких під об`єктивною неможливістю розгляду справи слід розуміти ситуацію, коли встановлення обставин, що є предметом іншого провадження, є необхідною передумовою для розгляду справи, а зупинення провадження не може ґрунтуватися виключно на припущенні про можливий вплив результатів розгляду іншої справи на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є, зокрема, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року частину позовних вимог, які стосувалися оскарження попередніх наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (№602 від 25.06.2025 року та №626 від 30.06.2025 року), було залишено без розгляду, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року зазначену ухвалу залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2026 року за касаційною скаргою представника позивача на вказані судові рішення відкрито касаційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст.29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.

Суд звертає увагу на те, що законність накладення на позивача дисциплінарних стягнень згідно з наказами №602 від 25.06.2025 року та №626 від 30.06.2025 року, з огляду на встановлений порядок зростання дисциплінарних стягнень, є однією з обставин, що має значення для оцінки правомірності подальшого застосування до позивача найсуворішого заходу дисциплінарного впливу звільнення зі служби в поліції згідно з наказом №4015 від 17.09.2025 року та наказом №694 о/с від 14.10.2025 року. Саме з наведеного взаємозв`язку позовних вимог виходив суд, зупиняючи провадження у справі ухвалою від 01.04.2026 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року.

Предметом касаційного перегляду у цій справі є судові рішення щодо залишення без розгляду частини позовних вимог про оскарження наказів №602 від 25.06.2025 року та №626 від 30.06.2025 року. За наслідками касаційного перегляду Верховний Суд наділений повноваженнями скасувати ці судові рішення та направити справу в частині відповідних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. У такому разі зазначені вимоги підлягатимуть розгляду по суті в межах цієї ж справи, а їх вирішення матиме безпосереднє значення для оцінки правомірності наказів про звільнення позивача та похідних вимог про поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку.

Таким чином, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Верховного Суду за результатами касаційного перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року.

Стосовно заперечень представника відповідача про те, що предметом касаційного перегляду є процесуальне питання залишення без розгляду частини вимог, а не законність наказів №602 та №626 по суті, суд зазначає таке. Результат касаційного перегляду визначає подальший процесуальний рух цих вимог та, відповідно, остаточний обсяг предмета розгляду у справі. За наявності нерозривного зв`язку між вимогами щодо попередніх дисциплінарних стягнень та вимогами про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, одночасний розгляд останніх до остаточного вирішення питання про долю перших не відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. З огляду на наведене, суд не приймає до уваги вказані заперечення представника відповідача.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і належить до задоволення, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги представника позивача.

Керуючись ст.ст.205, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/14935/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги представника позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 року у цій справі (адміністративне провадження №К/990/42235/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.