Court ruling № 140580940, 13.10.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2026 р. Справа № 120/9686/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюк Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд даної справи здійснював суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 15.09.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області №717 від 02.08.2021 р. Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області №191-о від 05.08.2021 р. Про звільнення ОСОБА_1 .Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області №195-о від 09.08.2021 р. Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного ревізора інспектора Вінницького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків з 10.08.2021 р.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 10.08.2021 р. по 11.09.2025 р. в сумі 740092,27 грн., з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного ревізора інспектора Вінницького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків та присудження виплати заробітної плати у межах сум стягнення за один місяць в сумі 15 582, 26 грн.

В іншій частині заявлених вимог , - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

07.09.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

02.10.2026 року позивач подала заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/9686/21-а.

Обгрунтовуючи заяву тим, що у виконавчому листі зазначено помилково код РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість правильного код ЄДРПОУ " НОМЕР_2 ".

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Воробйової І.А. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2026 року №419 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/9686/21-а.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/9686/21-а між суддями для її розгляду визначено суддю Загороднюк Т.М.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/9686/21-а.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/9686/21-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2026 року.

В судове засідання 13.10.2026 року сторони справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого листа, визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, у виданому на виконання рішення суду від 15.09.2025 року по справі №120/9686/21-а у виконавчому листі зазначено помилково зазначено код РНОКПП боржника " НОМЕР_1 " замість правильного коду ЄДРПОУ " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №120/9686/21-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 07.09.2026 року, виданого в адміністративній справі №120/9686/21-а, зазначивши правильний код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Вінницькій області "44069150" замість помилково вказаного РНОКПП " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Загороднюк Тетяна Михайлівна