Court ruling № 140580709, 13.10.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

712/2636/26

2/712/2611/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача - Давиденко Віктор Юрійович звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про закриття провадження у справі на підставі п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідачів та відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, звернувлись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, врахувавши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 255 , 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Давиденка Віктора Юрійовича про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ», адреса: 18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 76, , ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00204033, судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 157 від 23 лютого 2026 року у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцятиденного строку з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Борєйко