Court ruling № 140580451, 06.10.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2003/26

Номер провадження 2/711/1694/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчик Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радінович Володимир Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радінович В.І. звернулася я до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2026 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача виклав клопотання про витребування доказів.

Просить суд витребувати в ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВІ „ДУБОВО-2 Україна, 29005, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109, Код ЄДРПОУ: 38618434, +380 (0382) 780-278:

-довідку про здійснення повної оплати пайового внеску та акт прийому передачі нежитлового приміщення (кладової) №13 розташованою між сьомим і восьмим житловими поверхами, загальною площею 3,7 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової) №15 розташованої на цокольному поверсі, загальною площею 2,5 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання під час підготовчого провадження не розглянуте.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя - квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення (кладову) №15 розташовану на цокольному поверсі, загальною площею 2,5 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення (кладову) №13 розташовану між сьомим і восьмим житловими поверхами, загальною площею 3,7 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи є необхідність у витребуванні доказів, суд приходить до висновку витребувати в ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВІ „ДУБОВО-2 Україна, 29005, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109, Код ЄДРПОУ: 38618434, +380 (0382) 780-278:

-довідку про здійснення повної оплати пайового внеску та акт прийому передачі нежитлового приміщення (кладової) №13 розташованою між сьомим і восьмим житловими поверхами, загальною площею 3,7 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової) №15 розташованої на цокольному поверсі, загальною площею 2,5 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 12.30 год. 06.10.2026 року.

Витребувати в ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВІ „ДУБОВО-2 Україна, 29005, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109, Код ЄДРПОУ: 38618434, +380 (0382) 780-278:

-довідку про здійснення повної оплати пайового внеску та акт прийому передачі нежитлового приміщення (кладової) №13 розташованою між сьомим і восьмим житловими поверхами, загальною площею 3,7 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової) №15 розташованої на цокольному поверсі, загальною площею 2,5 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик