Court ruling № 140579613, 12.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.10.2026Справа № 554/12131/26Провадження № 2/554/5689/2026

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

12 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.10.2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання несправедливою та недійсною умови договору про споживчий кредит та застосування наслідків її недійсності.

В прохальній частині зустрічної позовної заяви представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 у справі №554/12131/26. У зв`язку з поданням зустрічного позову перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» - адвокат Усенко М.І. в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про розгляд справи, від представника відповідача адвоката Яреська Т.В. 09.10.2026 року надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, а тому вважає за необхідне забезпечити таке право, надавши відповідний час.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.19, ч.ч.1- 3 ст. 193, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання несправедливою та недійсною умови договору про споживчий кредит та застосування наслідків її недійсності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича - задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживача, визнання несправедливою та недійсною умови договору про споживчий кредит та застосування наслідків її недійсності за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва