Court ruling № 140579447, 08.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/14200/26Провадження № 1-кп/554/1421/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №62026170010003526 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про арешт із забороною відчуження майна, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: земельна ділянка площею 2,18 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186225353242); земельна ділянка площею 2,184 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186196553242); автомобіль марки «Nissan ROUGE», 2019 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; а також арешт майна, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: земельна ділянка з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0474 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2008630253240); земельна ділянка з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0462 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1796151753240); житловий будинок загальною площею 130,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1442709253240); автомобіль марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Клопотання прокурора обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, яке органами досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України. Своєю чергою, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, що кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що кваліфіковано органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотаннях прокурор зазначає, що в цьому кримінальному провадженні підставами для арешту майна обвинувачених є необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме заявлення цивільного позову прокурором до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому, прокурор просив задовольнити подані ним клопотання та накласти арешт на майно, що належить обвинуваченим на праві власності.

В підготовому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотань прокурора про арешт майна та просили відмовити в задоволенні таких клопотань за безпідставністю.

Зокрема, захисник ОСОБА_4 зазначив, що підозра обвинуваченого є необгрунтованою, прокурор не довів необхідності арешту майна, а також не зазначив та не довів наявності ризиків продажу чи відчуження такого майна обвинуваченим. Також прокурор не визначив вартість майна, яке необхідно арештувати, в той же час, очевидно, що вартість майна, яке останній просить арештувати, значно перевищує суму цивільного позову, тому такий захід забезпечення буде становити надмірне втручання у право мирного володіння майном.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши суть клопотань про арешт майна та матеріали, які необхідні для вирішення цих процесуальних питань, суд дійшов таких висноків.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За обвинувальним актом діяння ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, а ОСОБА_5 - за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, заявив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування в солідарному порядку матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в загальному розмірі 607716,90 грн.

При цьому, суд не вправі на цій стадії судового розгляду надавати оцінку обгрунтованості позову, в той же час, позов прокурора має певне обгрунтування розміру позову, яке за своїм змістом відповідає змісту обвинувачення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 належить на праві власності таке нерухоме майно: земельна ділянка площею 2,18 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186225353242); земельна ділянка площею 2,184 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186196553242). Також ОСОБА_6 належить на праві власності автомобіль марки «Nissan ROUGE», 2019 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві власності належить таке нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0474 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2008630253240); земельна ділянка з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0462 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1796151753240); житловий будинок загальною площею 130,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1442709253240). Також ОСОБА_5 належить на праві власності автомобіль марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

Суд вважає, що прокурором обгрунтовано, надано достатньо відомостей та доведено наявність ризиків можливого відчуження вказаного майна, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого злочину, у справі пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, обвинувачені мають повну дієздатність та можливість вільного відчуження майна, відсутні заборони щодо відчуження майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Суд звертає увагу, що протягом розгляду клопотань про арешт майна сторонами судового провадження не надано суду актуальних відомостей щодо вартості відповідного майна, а тому суд, з огляду на принцип диспозитивності, не має об`єктивної можливості визначити співмірність вартості майна, яке підлягає арешту, із ціною заявленого цивільного позову прокурора.

В той же час, суд не вбачає, що прокурор у своїх клопотаннях заявив очевидно неспівмірну вартість майна обвинувачених ціні пред`явленого ним цивільного позову.

З цих підстав суд роз`яснює обвинуваченим право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково з підстав, визначених ст.174 КПК України, зокрема, у разі, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано, виходячи із неспівмірності вартості майна, яке арештоване, із ціною заявленого цивільного позову прокурора.

Отже, враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 22, 131, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження №62026170010003526 у виді заборони розпорядження на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_7 , а саме:

-земельну ділянку площею 0,28 га з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0474 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2008630253240);

-земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером: 5324085701:01:002:0462 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1796151753240);

-житловий будинок загальною площею 130,9 кв.м, житлова площа 31,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1442709253240);

- автомобіль марки «Renault Kangoo», 2000 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , номер кузова - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт в межах кримінального провадження №62026170010003526 у виді заборони розпорядження на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , а саме:

-земельну ділянку площею 2,18 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186225353242);

-земельну ділянку площею 2,184 га з кадастровим номером: 5324285600:00:006:0072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 186196553242);

- автомобіль марки «Nissan ROUGE», 2019 року випуску, Д.Н.З. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити власникам майна право на звернення до суду із клопотанням щодо скасування арешту майна якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1