Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/10492/26
Провадження № 3/359/3458/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
03.09.2026 року в м. Борисполі Київської області по вул. С. Камінського, 4, ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолету марки ПГШ, к-р 9 мм., серія НОМЕР_2 . Дозвіл № 329 від 16.09.2011 року дійсний до 30.05.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 975582 від 03.09.2026 року, в якому він визнав вину у вчиненому, копією корінця квитанції № 163 на прийняття зброї і боєприпасів від 03.09.2026 року, даними рапорту про знайдену, добровільно здану зброю, боєприпаси від 03.09.2026 року, а також даними копії дозволу № 329 від 16.09.2011 року.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. Крім того, газовий пістолет марки ПГШ, к-р 9 мм., серія НОМЕР_2 в кількості 1 шт., що вилучено відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.09.2026 року, слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації зброї і бойових припасів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Газовий пістолет марки ПГШ, к-р 9 мм., серія НОМЕР_2 в кількості 1 шт., що вилучено відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.09.2026 року, слід повернути ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 140577608, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10492/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: