Court ruling № 140576401, 14.10.2026, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 1-кп/689/94/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисниці адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 01 серпня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013240050000187 про обвинувачення

громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та

громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Хмельницького, проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення стороні захисту графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив визначити дні ознайомлення, після чого ознайомлення припинити та вважати їх такими, що ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників. Після чого, в засіданні 05.08.2026 року, ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та заявив про неможливість через необізнаність з матеріалами справи провести підготовче судове засідання. Він до цього часу не ознайомився з матеріалами справи, що перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_8 тривалий час не знайомилася з матеріалами справи, пропри те, що суд неодноразово роз`яснював їй це право та можливість ознайомлення між судовими засіданнями одночасно з іншим обвинуваченим у приміщенні суду. Згодом вона заявила це клопотання.

На думку прокурора обвинувачені затягують проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисниця адвокат ОСОБА_9 також.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє дане клопотання.

Судом встановлено, що підготовчі судові засідання призначалися на 16.04.26, 22.04.26, 14.05.26, 03.06.26, 15.06.26, 17.06.26, 30.06.26, 07.07.26, 15.07.26, 05.08.26, 02.09.26, 16.09.26, 01.10.26, 06.10.26 та 14.10.26 (всього 15 судових засідань).

Лише 05.08.26, тобто у 10-му судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 заявив, щоб йому забезпечили можливість ознайомитись з матеріалами справи і що його неознайомлення перешкоджає йому реалізувати право на захист у підготовчому судовому засіданні. Заперечував проти проведення підготовчого судового засідання до моменту, поки він повністю не ознайомиться із матеріалами справи. Його клопотання було задоволено.

В судових засіданнях суд неодноразово зазначав, що є можливість ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження щоденно у приміщенні суду. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлюється з матеріалами справи повільно або ж відмовляється це робити в той чи інший день (заява обвинуваченого від 03.09.26 т.19 а.с. 211, заява від 125.09.26 т.19 а.с. 241 (через телефонні розмови з рідними, прогулянкою та банним днем), заява від 15.09.26 т.20 а.с. 22 (без пояснення причини), заява від 17.09.26 т.20 а.с.13 (у зв`язку з культурно-масовими заходами), заява від 22.09.26 т.20 а.с. 27, 79 (без пояснення причини), заява від 25.09.26 т.20 а.с.33, 77 (без пояснення причини), заява від 09.10.26 т.20 а.с. 109 (без пояснення причини).

У свою чергу, обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами суду лише 24.09.26, тобто після дванадцяти судових засідань. Про це свідчить заява її захисниці на той час адвоката ОСОБА_10 (т.20 а.с. 28, 29). При цьому слід зазначити, що суд, з першого судового засідання роз`яснював право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Неодноразово уточняв чи не бажає обвинувачена знайомитись з матеріалами справи у приміщення суду разом з іншим обвинуваченим, якого щоденно доставляють в приміщення суду з слідчого ізолятора для ознайомлення. Обвинувачена пояснювала, що не бажає.

Таким чином, у період часу з першого підготовчого засідання (16.04.2026) по 24.09.26 обвинувачена ОСОБА_8 мала нічим не обмежену можливість знайомитися з матеріалами справи, про що суд систематично роз`яснював. Цей час не був використаний обвинуваченою для ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, 24.09.26 вона змінила свою думку, а суд негайно ініціював її щоденне доставлення в приміщення суду для ознайомлення.

Заявою від 09.10.26 ОСОБА_8 відмовилася від ознайомлення, просила не доставляти її в приміщення суду 09.10.26 без пояснення причини (т.20 а.с. 110).

Таким чином, аналізуючи процесуальну поведінку кожного із обвинувачених окремо, суд вважає, що їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином забезпечене, це право більше не може бути підставою для непроведення підготовчого судового засідання.

Це право слід обмежити, встановивши графік ознайомлення із справою.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Крім цього, суд роз`яснює дана ухвала не перешкоджає подальшому більш детальному ознайомленню кожним із обвинувачених із матеріалами справи у будь-який час за їх бажанням (як до, так і після будь-яких судових засідань) на першу вимогу.

Керуючись статтями 28 та 114 КПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням захисниці обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2026 року.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щоденно до 19 жовтня 2026 року включно. Після чого вважати його ознайомленим із матеріалами кримінального провадження.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_8 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щоденно до 19 жовтня 2026 року включно. Після чого вважати її ознайомленою із матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що обмеження за цією ухвалою суду не перешкоджають подальшому більш детальному ознайомленню кожним із обвинувачених із матеріалами справи у будь-який час за їх бажанням (як до, так і після будь-яких судових засідань) на першу вимогу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13